我對6G的看法_風聞

我對6G的看法，就是馬斯克的一貫風格，技術上可行，商業上不現實。這個實際5G就已經很有代表性了。從技術發展角度，我們一定要研究更高的，無論是用在6G還是7G、8G。但商業上這麼搞就非常耗資源了。老實説，5G還要搞兩張網，就非常弱智了。當然，也可能一張網的設備養不活廠家，也可能無法用來交換互相的市場。

移動通信從2G到5G，我感覺越是先進，信號越差。2G哪怕躲在套房內的衞生間，信號也沒問題。3G我沒怎麼用過，4G要信號多一格，就要靠在窗口。5G有的時候都要跑到大門外。場合是普通的多層居民樓。好吧，幸虧5G打電話是回落到2G域的，否則單靠數據傳輸的話，大樓裏可能都聯繫不到人。當然，也可以理解。帶寬實際上是以更高的頻率換取的代價。頻率越高，波長越短，穿透能力越差。為什麼都搶700MHz？因為穿透性好，但顯然低頻很難做到同時大帶寬。

另外一個是功耗，據説建設初期，基站功耗大到抵不過收入。現在不知道解決得如何了。是有明顯降低，還是靠三天打魚兩天曬網交錯開機？

然後就是應用場景，我覺得當中很多是硬扯上的。就好比我造了C919，不要説客運，還能當偵察機、扔炸彈、當靶機、空中基站……理論上當然行，實際上人家有更專業的東西。

比如自動駕駛，如果按照現在自動駕駛要靠5G傳輸的信號（視頻）來運算控制，這個交通事故少不了。畢竟從前面的信號強度就決定了大樹陰影、拐角、隧道……信號會時斷時續。那麼怎麼來應對大規模應用（不是幾個樣本車跑來跑去）的時滯？就算一個基站100米的範圍，城市幹道馬路上都有幾十輛車，視頻傳輸多大的壓力？所以自動駕駛只能走自主控制的路（無論是視覺還是激光雷達），任何依賴於移動通信的都是死路，最多提供沿路的輔助信號。

比如遠程醫療，這個是寬帶更擅長吧。荒郊野外有什麼需要遠程手術的？珠峯大本營具備手術能力，雖然連上了5G？一個醫生沒足夠經驗，能上手術？簡單手術還不如派遣有經驗的醫生前往，稍微複雜的手術能是遠程指導下的普通人能做的？現狀是社區醫院、衞生所都基本不太具備手術條件。這還是專業場所。宣傳中那種機器人手術什麼的，都是中大城市的大醫院才具備的條件，這些醫院沒能力上個寬帶？不要説5G了，3G時代就具備足夠帶寬了。不要説6G了，哪怕是7G、8G，哪比得上光纖成本下降到每家都接入萬兆網？就那種家裏能遠程醫療？家裏都做不到的事（起碼遮風擋雨、衞生條件尚可），荒郊野外能做到？

倒是遠程教育，託疫情的福/禍，用上了一次。但除了少數農村，大部分實際上還是走的寬帶。壓力沒那麼大（或者説幾乎沒有5G的壓力）。

我很擔心，如果6G還是兩張（或更多）的網，會不會全行業虧損，從中移動的奶牛變成要大規模打氣的充氣牛？或者如美國一樣，只有一線城市才有的局地網？

當然説了這麼多，不是要國家放棄技術發展，而是正確處理技術和人民需求之間的矛盾。畢竟通信網通達鄉村是好事，但通達鄉村還要重複建設就是拿資金浪費了。