我對6G的看法_風聞
zzz3996-09-04 11:54
我對6G的看法,就是馬斯克的一貫風格,技術上可行,商業上不現實。這個實際5G就已經很有代表性了。從技術發展角度,我們一定要研究更高的,無論是用在6G還是7G、8G。但商業上這麼搞就非常耗資源了。老實説,5G還要搞兩張網,就非常弱智了。當然,也可能一張網的設備養不活廠家,也可能無法用來交換互相的市場。
移動通信從2G到5G,我感覺越是先進,信號越差。2G哪怕躲在套房內的衞生間,信號也沒問題。3G我沒怎麼用過,4G要信號多一格,就要靠在窗口。5G有的時候都要跑到大門外。場合是普通的多層居民樓。好吧,幸虧5G打電話是回落到2G域的,否則單靠數據傳輸的話,大樓裏可能都聯繫不到人。當然,也可以理解。帶寬實際上是以更高的頻率換取的代價。頻率越高,波長越短,穿透能力越差。為什麼都搶700MHz?因為穿透性好,但顯然低頻很難做到同時大帶寬。
另外一個是功耗,據説建設初期,基站功耗大到抵不過收入。現在不知道解決得如何了。是有明顯降低,還是靠三天打魚兩天曬網交錯開機?
然後就是應用場景,我覺得當中很多是硬扯上的。就好比我造了C919,不要説客運,還能當偵察機、扔炸彈、當靶機、空中基站……理論上當然行,實際上人家有更專業的東西。
比如自動駕駛,如果按照現在自動駕駛要靠5G傳輸的信號(視頻)來運算控制,這個交通事故少不了。畢竟從前面的信號強度就決定了大樹陰影、拐角、隧道……信號會時斷時續。那麼怎麼來應對大規模應用(不是幾個樣本車跑來跑去)的時滯?就算一個基站100米的範圍,城市幹道馬路上都有幾十輛車,視頻傳輸多大的壓力?所以自動駕駛只能走自主控制的路(無論是視覺還是激光雷達),任何依賴於移動通信的都是死路,最多提供沿路的輔助信號。
比如遠程醫療,這個是寬帶更擅長吧。荒郊野外有什麼需要遠程手術的?珠峯大本營具備手術能力,雖然連上了5G?一個醫生沒足夠經驗,能上手術?簡單手術還不如派遣有經驗的醫生前往,稍微複雜的手術能是遠程指導下的普通人能做的?現狀是社區醫院、衞生所都基本不太具備手術條件。這還是專業場所。宣傳中那種機器人手術什麼的,都是中大城市的大醫院才具備的條件,這些醫院沒能力上個寬帶?不要説5G了,3G時代就具備足夠帶寬了。不要説6G了,哪怕是7G、8G,哪比得上光纖成本下降到每家都接入萬兆網?就那種家裏能遠程醫療?家裏都做不到的事(起碼遮風擋雨、衞生條件尚可),荒郊野外能做到?
倒是遠程教育,託疫情的福/禍,用上了一次。但除了少數農村,大部分實際上還是走的寬帶。壓力沒那麼大(或者説幾乎沒有5G的壓力)。
我很擔心,如果6G還是兩張(或更多)的網,會不會全行業虧損,從中移動的奶牛變成要大規模打氣的充氣牛?或者如美國一樣,只有一線城市才有的局地網?
當然説了這麼多,不是要國家放棄技術發展,而是正確處理技術和人民需求之間的矛盾。畢竟通信網通達鄉村是好事,但通達鄉村還要重複建設就是拿資金浪費了。