白酒不會消亡,因為某些紙上談兵的自媒體還活蹦亂跳的了_風聞
合川老农民norlanseed-亚琛工业大学车辆工程与运输专业硕士-嘿嘿嘿,戏雕!09-05 13:35
我們某些自媒體的水平令人瞠目結舌。
以前茅台不降價,不做低價產品,説別人高高在上,裝醬香科技。
現在茅台跟瑞信聯動,做38元/杯的茅台咖啡,也算是放低了姿態,但又有人説他偏離了白酒的真諦,自我作賤。

總之,只要茅台不搞郎歪這種廉價白酒,那麼在這些人眼裏你茅台就是不行。
先不説這其中有多少**“明學”**的主觀成分。
做市場最忌諱的就是把別人走過N年的路再一點不重樣地走一道
如果真要複製別人已經玩爛玩成熟的商業模式,那麼起碼得保證你還有可以進入的市場空間。
就比如,美團這幾年在效仿京東搞前置倉,想做轉型,但在京東已經深入紮根的地盤上卻走得步履維艱,最後只能來一出農村包圍城市。
單從商業運營的邏輯來説,你讓茅台重新做其他酒廠做過的事情,甚至要跟江小白這些後起之秀幹架,首先不説他們會不會聯合起來對付你,一旦這麼做了,飛茅的高溢價保不保得住都不好説。
而茅台選擇換一個其他酒廠都沒有涉足的咖啡賽道,而且是以給現有品牌(瑞信)賦能的方式,這算是把市場風險控制到了最低:
1)這種操作不會衝擊現有其他酒廠的市場,不會跟他們形成競爭關係,等於是減少了潛在的阻力。
2)這種操作可以依靠瑞信現成的渠道,不需要承擔重新開放渠道的風險。
3)茅台從頭到尾就只做一個品牌賦能,花最少的錢,做最多的事情。而對於瑞信來説,他們也只需要接受茅台的品牌賦能,現有的渠道都不用改變,也算是花最少的精力,做最多的事情。這是徹頭徹尾的雙贏。
我們某些自媒體口口聲聲地説茅台應該搞自己的廉價酒,卻不知道這背後會涉及多大的人力與財力的投入,會涉及多大的運營風險。
而優秀的商業運營本身就要追求極致的性價比,用巧力辦巧事,主打一個靈活多變,而不是教條主義亦或是經驗主義。
此外,某些人自己都在文章中提到年輕人其實不那麼愛喝白酒,把白酒跟應酬聯繫在一起;但轉過來卻扯什麼茅台可以搞一些低度酒,還跟遊戲電影聯名。。。
這種自身邏輯都沒有理清楚的腦子,能理解茅台為什麼選擇咖啡而不是做低度酒嗎?
因為咖啡才是年輕人更為頻繁的消費品啊!
至於白酒會不會消失,這與茅台跟咖啡是否聯動有何關係?兩個完全不同的賽道,兩種完全不同的商品。就像可口可樂也做純淨水,做非碳酸飲料,怎麼就沒見可口可樂因此而消失了呢?

某些人就是搞不清楚,茅台的本質是一個品牌,而不是酒,品牌的抽象價值遠比酒的實體價值更有殺傷力。
如果把茅台這個品牌框死在白酒上,那才是真正地扼殺了其生命力。
因為從更長遠的視野來看,茅台不僅僅是一款白酒,更是支撐貴州地區的重要經濟要素。這個要素的多元化本身就是其生命力得以釋放的結果。
就像寶馬汽車不僅做整車,還做改裝,甚至還賣眼鏡。你説G-Power這種改裝廠出來的車憑什麼賣那麼貴啊,還不是寶馬給它的賦能!

從產品形成品牌,從品牌走向產品的多元化,這本身就是最基本的商業邏輯,商業規律。
茅台不利用好自身品牌的價值開闢性價比高的渠道,反而在白酒領域坐吃山空,在早就成熟的低端酒市場裏跟江小白、郎酒等酒廠內卷,打價格,如果他們的運營人員是這麼玩的話,那我看茅台就真離死不遠了。
對於茅台來説,守住白酒的傲嬌,守住其高溢價,然後在與自己核心產品不衝突的領域謀求“親民”,這是非常務實的商業運作。
而為了迎合某些人教條一般的理念,放棄自己高端酒的溢價優勢,強行與同行在低端市場內卷,這才是純純的二傻子行為。其結果不僅會把茅台的品牌形象敗光,把飛茅的溢價給擊穿,也會招來同行的猛烈反撲,致使其腹背受敵。
商場如戰場,統兵者必須有清晰的戰略思維,要追求性價比,要揚長避短,要避實就虛,要少樹敵,要多團結,不然這仗肯定打不好。
而我們有些人對於商業運營毫無經驗,成天就跟潑婦罵街似的,對着各行各業紙上談兵,指點江山,一副天上天下唯吾獨尊,老孃我什麼都懂完了樣子,真要讓這類人去做點實際的事情,讓她去實操一下商業運營,我看不知道得鬧出多少笑話來。
寫文章針砭時事,這本是無可厚非的事情。但當寫文章的人脱離了實際的生產,脱離了社會的實際運營,且還依然一副自己懂完了的模樣時,那麼其寫出來的東西,就一定會失去價值。
諸葛丞相曾這麼批評江東羣儒:
若夫小人之儒,惟務雕蟲,專工翰墨,青春作賦,皓首窮經;筆下雖有千言,胸中實無一策。
任何社會要健康地發展,都一定要遠離此種小人之儒,而求王陽明之**“知行合一”**。
最後,講真,吼什麼白酒會消亡的時候,是不是該反過來審視一下自己什麼模樣。你一個滿嘴跑火車,成天紙上談兵,搞情緒輸出的自媒體都活得好好的,人家有場子有產品有銷路甚至有品牌效應的茅台酒怎麼會消亡呢?
戲雕!