虛空抨薪可休矣！_風聞

       分配問題是時政領域常聊不衰的話題，而最近風聞社區評論區打馬恩牌的大聰明中有八九成概率會把話題引向分配，這激發了我想寫一文以正視聽的衝動。鑑於本人很認同B站UP主月飛大叔關於網友上網第一需求是解決情緒需求的論斷，故我打算嘗試新的表達方式而非直接輸出自己的認知，若有不妥之處歡迎觀友們在評論區指正。

       一、中美生活+薪酬的對比

       1.來自美國的對比。本人上週末饒有興趣地在B站上欣賞了一眾潤人們在美麗國的生活，這裏簡單羅列下：

       上圖是公平正義理想主義者·國內噪音大戰幼兒園狂戰士·走線十幾國信仰堅定者·幣圈爆倉樂觀人·美利堅非官方政黨甜黨黨魁·偉恆王的事蹟截圖，他的主要事蹟是打工一天不夠房租三餐費、貸款5000美元買車送外賣追尾豐田低端車喜提11000美元修車費、享受美國免費醫療被急診醫生話療15分鐘喜提5670美元賬單、就算翻垃圾桶找吃的也不忘自己追求的正義初衷等等，詳細事蹟想要了解的觀友可通過傳送門過去欣賞《殖人甜甜圈王偉恆潤美一週年總結（上）》。

       上圖是新晉音樂文青潤人飯罪哥的事蹟，他違背了國內某些鍵盤俠的敍事——即論生活要以美元計、論薪酬要以美元X匯率=人民幣計的邏輯，幸好評論區有人及時提醒了他，才避免了他用正確的走線事實+錯誤的邏輯去打臉自己在國內的言論。

       2.來自本人的對比。因今晚20點要出差，為了趕此文我17點時匆匆嗦了兩葷兩素合計9元人民幣的快餐，同時附上週日在縣城自己點外賣打牙祭的截圖：

       如上圖所示，本人週日晚餐通過美團點了蛋炒飯X1、烤韭菜X2、烤魚肉卷X1、炭烤肥牛肉串X4、秘製五花肉X2（送生菜6葉）、烤豬皮X2、烤鴨腸X25、送小瓶蘇打水，共計花費36.5元人民幣。同樣食物內容在美麗國點外賣預計需要100美元起（主要是配送費貴）。

       3.學期房對比。詳情請觀友們移步《大頭鷹直播回放之美國隨拍》，該視頻展示了美國洛杉磯城郊9分小學附近的學期房（100萬美元——300萬美元），大家可以自行拿中國一線城市學期房與其進行對比（不吹不黑）。

       4.開銷對比。《大頭鷹直播回放之美國隨拍》的拍攝者黑土**（普通華人中產）在加州夫妻+2孩，每月開銷8000美元**，此視頻感興趣的觀友請自行移步，我不做評價，只提幾點就是：

       （1）普通豬肉雞蛋奶在美國算不算匯率都比中國便宜，飲料不算匯率與中國持平，蔬菜水果和其他食材等不算匯率在數值上都比國內貴。

       （2）美國社區**沒有物業管理、每年按房價1.1%-1.2%繳地税、水電網絡垃圾清運等等另付（公司寄賬單）；**中國城市大多以小區為單元，無每年地税、物管費通常包括水電垃圾清運、網絡費自付。

       5.小結

       （1）移民有句順口溜——哪裏賺錢哪裏花，一分別想帶回家。但此話對中日韓等國移民基本適用，對於吃苦耐勞諸如菲律賓（菲傭）和很多墨西哥裔黑工則不適用。

       （2）美國最低工資標準大概是15美元/小時，偷渡者打黑工7—10美元/小時。（若想享受相聲式歡樂，可上抖音或B站看大頭鷹直播或直播切片）

       二、辯證地看待薪酬這個概念

       我們從什麼時候開始用薪酬來衡量社會財富分配的？又為什麼僅用薪酬來衡量？答案是中國採取市場經濟的經濟制度後，學者與公知們告訴我們如此衡量的。那麼這個衡量**是否正確？是否準確？**我的答案是基本正確，但不準確。解析如下：

       1.人是社會性的，在社會生活的人生活成本包括社會公共服務供給+自費供給。中美在大基建（高速公路、城市主路等）的公共供給上基本一樣是由國家負擔，但在衣食住行教育衞生等領域就有本質區別了。衣食住行教育衞生等在歐美是市場化（私營化、快樂教育除外），而在中國是由公有制的單位或企業承擔絕大部分成本。

       2.偷渡是違法的，但為何懂王要整治非法移民而睡王卻要默許非法移民？因為非法移民承擔了低語最低工資標準的最底層髒累差公共服務和衣食住行服務的廉價供給。非法移民拿不到綠卡則需全額承擔非公民的公共服務供給成本，於是有了甜甜圈王偉恆的天價修車費和天價醫療費。

       3.小結

       （1）社會主義與資本主義都依託於社會這個載體而運轉。

       （2）社會主義社會的權重是“社會”，資本主義社會的權重是“資本”。

       （3）社會主義由其公有制部分解決很多基礎民生的公共服務供給、資本主義社會則大多由私營企業商業化供給。比如醫保，在不計匯率（只看數字）的前提下中國公民每人每年300+人民幣、美國公民每人每月200+美元起，兩國報銷比例大體相當，但美國因過度商業化導致非報銷金額是天價，與此類似的還有好幾個行業（詳情可參考甜甜圈王偉恆的美國夢幻之旅）。

       （4）按照哪裏賺錢哪裏花原則，不考慮匯率因素下的同等月薪數字，在中國比在美國更容易生存。

       （5）治安、消防、救災等，對於中國公民而言是免費的，在美國是商業化有價差的。這些領域在美國付錢多的必然享受比中國更好服務和保障，付錢少或不付錢的則不如中國。

       （6）若自我有能力，現在去美國留學（真學）是合適的，但沒有經濟基礎而強求留美則極不划算了。

       （7）綜上，只用薪酬多寡來評價財富分配在美國這樣的資本主義國家完全正確+準確；只用薪酬多寡來評價財富分配在非市場經濟社會主義國家完全錯誤；只用薪酬多寡來評價財富分配在中國特色社會主義中國部分正確+不準確。

       三、結論

       當下世界，我們在衡量經濟、文化、政治的很多方面仍然在使用西方定義的標尺。以薪酬衡量分配在市場經濟環境下本無錯，但若脱離經濟基礎而虛空論之，那就是混淆視聽了。

       因此，我很推崇復旦的範勇鵬教授關於打破西方話語權的研究。也正因此，我的觀點是虛空抨薪可休矣！

       四、一些認知與一些感慨

       經濟社會是動態發展的。汽車、電器、電腦、手機等商品在20年前國內比國外賣得貴而我們薪水少得可憐，20年後的今天這些商品國內比國外賣得貴薪水與自己20年前相比卻高得多了，當你能代入這些20年前後的對比，你或會發現今天之中國在如此低薪下的生活真的沒那麼的不堪。誠然，20多年來房地產導致的居住問題確實是對青年們很不友好因素，但我們倒退去看，20年前的青年他們同樣面臨一樣的問題、甚至因為福利分房制度還更會有對比的落差感。（PS：本人2006年入職體制內正好差了兩年沒趕上福利分房）

       我們16歲—24歲的高失業率是如何產生的？是這個年齡段的青年們看不見上升的希望。那麼為何看不見上升的希望？是因為長久以來他們接觸到的大部分信息告訴他們奮鬥沒有意義，虛空抨薪就是其中之一。

       某評論文説教當代青年“脱不下長衫”是‘精英文人’脱離了羣眾太久的表現，但與此同時信奉躺平的青年們同樣亦是脱離了社會太久的表現。

       現代文明下，人依託社會而生、被塑造+自我塑造三觀而活。我從不真正鄙視那些用極端言論懟我的青年，因為倒退回20年前我比他們更極端更反社會。我只是想作為一個過來了的中年人説幾句——我希望當代中國青年能夠將視線與思維聚焦回現實、去直面社會毒打的同時真正開始主動塑造屬於自我的三觀，因為三觀若與社會相符則活而樂、與社會不符則鬱而終。當下社會經濟基礎所決定的上層生態或會讓你痛苦，但下一個20年在痛苦中前行的你們也必將通過改變經濟基礎而去塑造出新的上層生態。因為，70多年前如此、40多年前如此、今天如此、未來亦將如此。

最後，獻上我的祝福……

願此刻如黃金般閃耀，願此世如明日般輝煌！