站在用户角度，汽車買偶數代肯定比奇數代省心？_風聞

【本文由“加東123”推薦，來自《王炸！華為兩款新機開售，芯片大概率不是中芯國際做的》評論區，標題為小編添加】

大部分工業品，基本上奇數代不如偶數代，符合客觀規律。華為是異常特例之一。美國人對5G/6G判斷失誤，是制度劣勢導致。

比如汽車，一種全新車型，第一代肯定有很多創新，甚至是革命性創新，但是廠家肯定等不到完全成熟穩定，那樣的話，別人把成熟度不達完美但可用的產品推向市場，市場還是可以接受，就搶佔了先機，尤其是商譽——世界上首個XX產品，這名聲你拿不到，就再也搶不到了，大家會唯首發廠家馬首是瞻，這種心態會持續很多年。

因為第一代暴露了很多不成熟的問題，第二代肯定是集中解決問題，再加入一些創新技術，但含量遠不如第一代，於是第二代靠成熟穩定贏得市場。

等到第三代，之前都比較成熟了，繼續打補丁沒有多大必要，增加不了賣點，必須加入更多創新技術，誰創新多誰佔第三代先機，對不成熟的容忍度又有所提高，產品特性又回到第一代的狀態。如此循環往復，螺旋上升。

所以站在用户角度，汽車買偶數代肯定比奇數代省心，這引出兩個題外話：

1、如果你是用户，除非是富人，出一代買一代不在話下，否則買車應該對自己看中的車型歷史有所瞭解，如果當前在售是奇數代，寧肯等一兩年到偶數代再買；

2、如果你是廠商，技術領先度只要能比對手快一代，極為有利，你就一直通吃：你出一代的時候別人還沒有同類產品，你出二代的時候別人出一代，一直偶數代對別人奇數代，田忌賽馬，無往不勝。典型例子是寶馬新能源對奔馳，就是這種情況。

不過，5G的事情，是個不符合規律的異常，無它，因為華為研發太強大了，技術領先度太大，首發即成熟，起碼在這個細分領域顛覆了這一規律。其實華為也不是這種做法的首創，以前有個持續了幾十年的成功例子——IBM。IBM曾經也跟今天的華為一樣，研發力量遠勝主要競爭對手HP、DEC、SUN等，公司養了一堆諾貝爾獎獲得者，享有單一企業年度專利數量世界第一的聲譽幾十年，從持續時間來講比今天的華為還厲害。用對他自己來説廉價但很穩定的舊技術，對競爭對手最新技術不落下風，賺取高額利潤，實驗室裏下一代技術已經成熟了就是不做成產品，再下一代也都研發得差不多了，事實上做到了技術儲備厚度領先對手兩代以上。等對手出下一代半成熟產品，直接把實驗室裏最老一代的技術付諸量產形成碾壓，如此往復。從市場看來，IBM每一代技術都是成熟的，在競爭對手看來，我的偶數代產品跟你技術先進度相同，但你的成熟度更高成本更低，利潤更高；我的奇數代跟你比，你還是成熟的，我在你後面狼狽不堪連滾帶爬疲於奔命地追趕。

所以奇數代不如偶數代，當市場主要玩家技術高度同質化，先進度相差很小時，幾乎是必然現象，而大部分工業品屬於此範疇；當出現技術革命時，情況就可能不同——研發力量勝出太多，技術領先很多的廠家，吃得滿嘴流油，甚至客户形成固有觀念——只要堅持買他家，代代成熟，閉眼猛買可也。

所以美國在5G戰略上的失手，只能認為是缺乏國家級戰略規劃，當美國技術領先很多時，盲目相信無需產業政策，放手讓各企業自由主義、完全市場化研發就能領先他人，從而鬧出”中國肯定是偷的技術“這種笑話。總之，就是純資本主義輸給社會主義。