我無意貶低西方文明，但看了過去2000年他們的表現，只看到了無節制的個人慾望_風聞

【本文由“敗燈是摔王跪王稀王”推薦，來自《駐美大使謝鋒談中美關係：君有咖啡我有茶，文明差異不應成為衝突的根源》評論區，標題為敗燈是摔王跪王稀王添加】

• 老馬識途
• 暫時拋開意識形態，談談個人對文明差異（中國vs典型西方，亞非拉不在其內）的理解：

1）公允地説，讀西方哲學（比如黑格爾）的書，還是増智的，所以西方人唯智，但是他們陷入了利己主義的冰水之中。東方文明更多不是邏輯自恰，但可以修心（這個詞我不太能準確描述，只能意會）。所以中國人唯情，但是造成了，剪不斷，理還亂的裙帶關係。所以中西方文明差異真的太大了。這個問題足可研究一輩子，不展開了。

2）中西文明在源頭上的差異，導致了農業文明與商業文明的分野，同時也影響了各自文明從此以後的發展道路。因為農業文明是商業文明的前提，商業文明則是工業文明的前奏，工業文明必須在發達的商業文明基礎上才能產生。

中國農業文明基礎上產生的商業文明並不是西方那種“自由民主”的商業文明，而是天朝治下的官商體制，是在農業文明為根本制度的條件下，由農耕文化延伸出的一種官商互相利用的體制。

謝大使也説了中國文明（嚴格地應該是農業文明）的連續性和不間斷性，只是這種連續性也是中國文明沒有走向西方式商業文明並進而走向工業文明的原因。

另外，在與西方文明進行比較之時還應注意到：中國傳統文化是自然發展的結果，並沒有與其它文化進行過顛覆性的整合（連馬克思主義也中國化了）。這也是一個不容忽視的特點。

中國人的忍耐與節慾的性格特徵，導致缺乏對交換的要求。從而造成了歷史上的中華民族雖然文化燦爛，卻沒有產生商品經濟的土壤，自給自足的小農經濟，在幾千年裏，一直占主導地位。

人們注重個人修養的提高，卻很少像西方那樣關心“社會對個人是否功平”的問題，致使公民作為個體，其權利不是至上的（具體體現就是很多憂國憂民的士大夫們在詩詞中感慨“懷才不遇”）。

3）西方人運用其所創造的科學征服了自然，也破壞了自然的平衡，但現代化的光輝畢竟出現在西方；

中國人克己以適應自然，但對現代科技和先進的管理方法也奮起直追，這就是一切趕超戰略之源。

4）個以為，中華文明的優勢在於；有情懷，着力於減少紛爭；劣勢在於：需要普遍的道德自覺的前提，最終要歸結為個人心理狀態的自我把握，而且難以實施監督保障措施（這就是為什麼總是強調反腐永遠在路上）。

西方文明的優勢在於：可操作性強；劣勢在於：放任紛爭，冷酷無情。

在西方文明中，私有觀念根深蒂固，其基本性格即坦誠、直率。個人生存的滿足需要人與人的相互交換，使商品經濟應運而生。同時，西方人十分注重“社會對個人是否公平”的問題，公民的合法權利都是第一位的。

以繪畫為例（老馬會平面設計，對美術這個範疇略知一二），從藝術角度上看，中國的國畫大開大闔，潑墨寫意，氣勢如虹；西方油畫講究的是人體比例和光學原理。這種寫意和寫實的不同風格表現出兩種不同的民族個性：情感和理智。

結論：誰都可以從對方那裏借鑑有益的東西，所以最好是相互學習，共榮共生。

談一些不一樣的東西：

2000年前道家分化出的儒、法二家就分野出“人之初性本善和人之初性本惡”，進而碰撞磨合出內聖外王、修齊治平等等社會治理、個人生存等準則。我個人更願意把這個分野放入“集體主義和個人主義”的框架思考。

講邏輯推理，唐三藏法師就在印度與九十七外道以無遮大會的形式公開辯論生死的終極哲學。什麼是九十七外道？就是對“我從哪裏來到哪裏去？”有系統有邏輯的九十七家“學説體系”。講邏輯推理，三哥是真有資格對“西方世界”説：坐下，別鬧。

我無意貶低西方文明，但看了過去2000~3000年他們的表現，真的願意用一句低情商的話概括一下，就是“壓不住、無節制的個人慾望點燃了靈感的火花，進而以一半以上的人口為劈柴，燃燒出一段閃亮的文明”。在這個“閃亮”光環下，許許多多的西方文明分支被加載了過量、不合本身實際的亮度，比如“哲學、歷史、文明”。

我不反對文明互鑑，基於事實就好。