求錘得錘,葉公好龍?中國反脱鈎,美國麻煩大了!?_風聞
大眼联盟-09-13 20:12
2019年夏天,美國前總統特朗普要求在中國的美國企業,撤出中國。從那時候起,中美脱鈎論成為中美博弈的主流議題之一。
不過,特朗普在當時對在華美商的要求,最後還是不了了之,原因是辦不到。
拜登於2021年1月上任,其內閣官員在口頭上不再強調對華經濟脱鈎,但仍然持續執行,而且是認真執行。
一、拜登着眼於高端產業鏈
拜登一上任,立馬提出,要在四個領域打造以美國為主導的供應鏈:(1)半導體,(2)純電動汽車電池,(3)稀土供應鏈,(4)醫藥類產品。

拜登針對這四大產業,除了第一項的半導體產業是為了要封鎖中國外,其餘三項都是要擺脱對中國供應鏈的依賴。
然而,**拜登政府比較精明一點的地方是,從幾個重要產業着手,**而不是像前任特朗普政府的做法,想要全方位同中國脱鈎,卻辦不到。
是以,拜登政府先是於2021年成立芯片四方聯盟,於2022年8月通過《芯片與科學法案》,繼而在2023年又把荷蘭拉了進來,同日本一起限制對中國半導體設備的出口。如此,就完成了對中國半導體產業發展的圍堵。
在純電動汽車電池方面,同樣於2022年8月通過《削減通脹法案》。拜登政府利用大規模的政府補貼,投入在芯片和純電動汽車電池供應鏈的建造。
這兩項是屬於高科技產業。至於人工智能(AI)方面,這是新興產業,中美雙方都在各自佈局,強力競爭。
由於美國在芯片領域處於領先地位,美方採用對華限制GPU芯片的方式,企圖阻礙中國在人工智能方面的發展。
二、美方明攻+暗逼迫
雖然拜登政府着眼於打造高端產業鏈,以及對中國的圍堵,拜登政府並沒有忘記中低端產業。拜登政府利用近岸外包和友岸外包,企圖裂解中國的供應鏈,讓這些中低端產業轉移到墨西哥、越南和印度等國家。
這就是拜登政府同中國經濟脱鈎,裂解中國產業鏈的拼圖。相較於特朗普時期,拜登政府的手法更為細膩,逼迫盟友配合美方的手段也更為兇狠。

拜登政府如此精密的佈局,真的有效嗎?拜登政府的手法,大體上可以分為明攻,加上暗自逼迫盟友配合。但是這樣的手法有一些破綻。
第一,拜登政府假設美國的盟友都會配合,都會站隊美國。
不能否認拜登政府這一套做法,經過一段時間的持續運作後,還是發揮了一些功效,但不是全然。就以芯片圍堵來説,那是因為美國掌控了半導體上游技術和專利,日本與荷蘭ASML公司不得不配合。
美國憑什麼説服盟國,配合美國對華經濟圍堵的政策?難道只是憑藉與盟國的安全防衞條約?
其實,僅僅有安全防衞條約是不夠的,因為貿易和經濟本身是“利益”,利字當頭,大多數美國的盟國總是推推託託,不情不願地只是偶爾配合一下美國。除非美國能提供更大的利益予盟國,或是威脅盟國會遭受更大的損失,否則,美國難以讓盟國完全配合美國的政策。
第二,美國忽略了中國的實力。
表面上看來,美國同中國經濟脱鈎的拼圖很完整,涵蓋了上中下游產業鏈,然而中國是全球第一大工業國,全球第一大貿易國,全球第二大的商品消費國。美國沒有能力憑一己之力,斬斷盟友國家同中國的經貿往來。
如果美國還是堅持同中國打貿易戰,經濟脱鈎,美國會把中國龐大的市場,拱手送給歐洲和日本。當然,如果這些國家配合美國的政策,自然也得不到中國的市場。
**第三,同上個世紀的蘇聯不同,中國對大多數美國的盟國而言,**沒有安全上的威脅,只有少數幾個國家同中國有領土上的爭議。中國也沒有領土擴張的野心。
就以歐盟國家為例,雖然歐盟委員會跟從美國的政策,但許多歐盟的成員國只是嘴皮上説一説、跟一跟,缺乏實質的動作。
三、 美國主動脱鈎,中方被動應對
相較於美方同中國經濟脱鈎,中國方面顯得被動,甚至於好像是捱打的局面。
其實,這是一些人的誤解。
中美經濟脱鈎如同作用力和反作用力,是一體兩面。美國同中國經濟脱鈎,並非中國單方面的領受損失,而是雙方都會蒙受損失。

美方同中國經濟脱鈎,棄用中國的商品,會造成美國國內通貨膨脹抬頭。對中方而言,當一些中低端產業出走,會造成失業率的問題。有意思的是,中美雙方面對各自的問題,卻是採取不同的應對方法。
美國採取的是金融手段,利用加息和縮表壓制通貨膨脹。然而,這是治標不治本,美國的通脹壓力仍然存在。
中國的做法則是一方面加強己方產業鏈的競爭力,因此中國還是在努力完善基礎設施。
另一方面,中國努力往高端產業邁進。2023年,電動汽車、電動汽車電池和太陽能電池,成為中國對外出口的“新三樣”,成績斐然。
中國在這兩方面的努力,能不能彌補中美經濟脱鈎的損失,還沒有定論。但至少目前為止,中國對外貿易雖然也遭逢全球經濟下滑的壓力,但其表現仍然出色。
然而,美方的通脹壓力仍然沒有解決,短期內也看不到解決的可能。美方的通脹問題得要等到明年再來觀察。
但是美方的高債務問題和高赤字問題卻沒有解決的方案,解決不了。時間久了,中美兩國誰能夠撐得更久,不言而喻。

楊風要説的是,雖然美國主動脱鈎,中方是被動應對,但被動的一方卻要壓過主動的一方。
第一,當美方同中方經濟脱鈎的時候,這也表示,美方將失去中國的市場,這是同樣的。
第二,那些跟着美國一起,對中方進行圍堵的國家或地區,也同樣會失去中國的市場。
第三,如果美方同中國經濟脱鈎的領域,是屬於美國對中國的科技封鎖,一旦中國突破了該項技術,“美方陣營”將會在市場上潰敗。而且,會造成美方陣營嚴重內卷。

**華為於8月29日開始銷售Mate 60 Pro手機,**這意味着華為供應鏈突破了美方在高端芯片製造上的封鎖。
其實,當美方陣營決定對中國封鎖的那一刻,就已經註定了該陣營將失去中國的市場,而且是不可逆轉的失去中國市場。
那些跟着美國一起,對中國製裁、封鎖的國家,將會同受損失。
四、美國圍堵拼圖的裂解
或許有人會説,由於美國的制裁和市場禁令,中方也同樣失去美國的市場,這會使中美雙方同遭損失。
中美雙方都遭受損失,這話不假。但其中有四個關鍵。
第一,有和無的問題。
對於美方制裁中國、封鎖中國的技術,當中方也同樣發展出來的時候,美方將失去中國的市場,這話不假,對吧?
換個角度想,原本中方在該項科技領域是仰賴美方的技術,向美方採購,但這時候中方不需要了,因為自己有了同樣的技術。這是美方的損失。
又,中方發展出來的產業技術,雖然無法銷售到美國,但可以向歐洲,第三世界國家,和其他國家銷售。美國對華封鎖,迫使中國發展自己的技術,切斷對美國技術的依賴,當技術發展出來後,中國企業反而多了一項產業,可以面向全球競爭,獲取收益。
第二,競爭力的問題。
當美國對中國關上大門,自己搞自己的供應鏈,並且拉着盟友一起。一旦中國也發展出相對的技術,這時候雙方就要比競爭力。
美方陣營如果競爭力比不上中國,最終還是要敗下陣來。這是經濟規律,也是歷史的規律。美國再有本事,也無法逆轉經濟規律和歷史規律。
五、中美兩國誰的損失大
第三,美國的盟國是否會完全站隊美國?
這是一個關鍵問題。2019年當特朗普喊出中美脱鈎的時候。一些反中華人就此認定,歐洲也將加入美國的陣營,對華脱鈎,一起對付中國。大家應當還記得那段時期反中華人的説法。
問題是,雖説歐洲於2021和2022年的時候,同中國脱鈎的聲浪甚囂塵上,但這一年來已經減緩了許多。這就是我們之前談論的“利益”問題。
中方同歐盟沒有解不開的恩怨,不要説兵戎相向,就連在經濟和貿易上徹底決裂,也不具備基礎。
這幾年,美國已經換了幾種説法,從抹黑中國違反WTO的規則,到民主聯盟和價值觀,又企圖説服歐盟國家,中國對歐盟是一個威脅。
**美方這些説法換來換去,就是抵不過“利益”兩字。**原因就是美方這些説辭,都找不到強而有力的基礎,不夠説服力,以至於變來變去。
也就是説,最終也只是美國對中國關閉市場,中國的商品仍然可以銷售到美國的盟國。試問,中美兩國誰的損失大?

第四,也是競爭力的問題。
美國關起門來搞供應鏈,如果產品或服務的競爭力還是不如中國,美國無法將產品或服務到第三世界國家,也“難以”銷售到盟國。
失去競爭力的美國商品和服務,只能在自家銷售。並且,還得要從海外購買較為昂貴的商品,持續面臨通貨膨脹的壓力。
不管美國再怎麼想要扭轉乾坤,上面這四點是美國要嚴肅面對的問題。
六、 結論
美國對華技術封鎖,目的是要阻礙、延遲中國的發展。但是,當中國突破了美國技術封鎖的時候,這反而會是美國的災難。這一點是毋庸置疑的。
今年五月,網信辦宣佈,美國美光公司的產品,未能通過中國網絡安全的審核。這只是中方第一炮的回擊。原因,中國有了自己的存儲器芯片技術。
撇開中國對無人機和相關物項的出口管制,以及對鎵和鍺這兩種金屬元素的出口管制,華為Mate 60 Pro手機的問世,是第二炮,而且是重炮。
當中國祭出第一炮還擊的時候,我們説,往後還會有。其實,這是一個警告,警告美方不要一意孤行,不停下對中方的制裁和封鎖。
説實在的,這幾年中方對美方的警告還少嗎?但美方就是不聽,總是認為自己有勝算。

中方在往後還會有更多的反擊。然而,從另一個角度來想,中方的做法也只是求生存而已。華為被美國以零技術的手段封鎖、制裁,難道華為沒有求生存的權利嗎?中國芯片產業沒有生存的權利,發展的權利嗎?
然而,美方不斷地加碼,不斷擴大實體清單的規模,最終是絕了自己的路。
也因此,中方在高科技產業每一回的突破,對美方都是打擊。美方的麻煩才剛開始,這會是美方全球勢力消長的開始。
2021年3月3日,我們有一篇文章《中國與美國反脱鈎 美國麻煩大了》,同今天的標題相同。
那一期文章是兩年半前對中美科技博弈的預測,今天中美博弈的情況已經改變了許多。之前有些説法已經驗證了,今天我們從不同的角度,完全不同的內容來詮釋、説明。
**中方第二個反擊的重炮,揭示了中美雙方科技博弈的攻防,開始改變。**大家於往後幾個月會慢慢看到其影響。而我們今天所描述的幾種現象,也將會於往後兩三年慢慢出現。
楊風説