請教：關於涉及農村自建房租賃糾紛的法律問題_風聞

一背景：

多年以來，農村的失業率本就遠高於城市，兼之受徵收農業用地（及海域）影響，農民收入大減。為解決失地農民的就業和收入問題，以往政府鼓勵和默許農民利用宅基地建房出租，這不僅能給失地農民自謀生路、帶來收入，還能解決工業區配套住房不足問題，根本上是項好政策。目前國家也明文認可農村房是社會保障房的重要補充。但受政策限制，農村房普通存在批建手續不全情況。

二案由：

農民將農村自建房出租給二房東，簽訂租賃合同。租賃合同上明文規定，二房東有違法行，農民有權終止合同。

在租賃合同履行期間，農民發現二房東存在：

1，二房東存在違法行為，公安局有出具證明；

2，二房東偽造農民名義，對外簽訂合同，部分合同在公安局有存檔。

鑑於二房東的違約行為，農民將二房東訴至法院要求終止合同。

三判決方向

法院以農村自建房批建手續不全，判租賃合同無效。

四疑問及思考：

1，合同是雙方的意思表示一致，法院判決當以合同約定的終止條款或違約條款來審理，以農村自建房批建手續不全為由，是否失當。

2，現在國家大談鄉村振興，而農村自建房是鄉村振興的重要載體之一，法院以批建手續不全為判決依據是否與鄉村振興戰略相悖。

3，受歷史遺留問題影響，其實有眾多國企的房產也存在批建手續的情況，法院的判決依據是否擴大了社會影響面。

4，法院代表着社會公平和正義，其所採用審判依據的基礎考量必然是社會影響面，而法院的判決是否造成社會最大不利影響。

如上請各觀察員、專家解惑。