理論實際已是一種分析性的結果，是作為經驗留存於人羣的_風聞

【本文來自《這是馬恩理論異於資本主義理論的重大之處》評論區，標題為小編添加】

• 哲學愛好4
• 你認為應該遵守理論，還是追隨輿論？

如果簡單地講，輿論可以説是話語的集合。作為集合本身，它是人們看法、情緒、見解甚至感受等等內容的混合型反咉，會有各種特徵，所以並不容易一概而論。也因此對它，一般需要有了解、有分析才能有所判定。輿論一般因一些事情而有而生，但也有相當的間接性，所以，在瞭解輿論時，更應瞭解事情本身。這也是以往記者存在的原因，也是世間對新聞業、新聞業對自己一直有諸如客觀、真實等基本要求的原因。

理論實際已是一種分析性的結果，是作為經驗留存於人羣的。它原本有幫人的一面，但在私性私化私有等意識存在、濃重於人間後，它幫人的意涵在實際生活中實際已容易有所偏轉，從而有人們所説的騙人的理論。

理論是過往認知的總結。過往認知的過去性、難以避免的侷限性本身，也決定了理論會有侷限性。所以，理論在傳留經驗的同時，也會有因各種原因而形成、未消的不足，也因此，知此的中華文化一一至少中華文化裏歷史悠久的中醫學，以及馬恩理論，都提出、包含並強調“經過檢驗”（在中華文化裏就被簡稱為“經驗”，很可惜在現在”經歷”也好象等於“經驗”了）、“加以辨證”等內容，並十分重視這樣的內容，為此還作專門的探究，進行相應理論的總結，並還把它上升到哲學的層面進行發展，力圖使之是更精粹、更經得住考問、更致用的總結和方法論。

中華文化願與馬恩理論結緣，而並不太看重其他，應該也有此方面的原因。如果馬恩理論並沒有實踐檢驗思想、缺乏辯證法，估計中華文化在接觸甚至迎納馬恩理論後，也會象歷史上雖不斷包容眾多外來文化但並不看重它一樣，對待馬恩理論；如果馬恩理論的實踐檢驗思想單薄，並沒有闡述精到、體系豐厚的客觀檢驗、歷史檢驗、人民檢驗這樣的內容，倘若馬恩理論的辨證法稀裏糊塗、在唯心唯物上混淆不明，不明白、闡不明人在唯心裏轉就等於生活在人自己的主觀世界而不在更大的世界，從而在人的發展性、在人應據什麼而發展上所識有限，估計中華文化以及久經中華文化浸潤的中華人，也不容易看重馬恩理論；如果馬恩理論沒有在這兩個方面有顯然超越於中華文化自身之原有的內容，能彌補中華文化在此方面原有的不足、原有的弱欠，估計已延綿於歷史超過五千年、久閲各種風霜變幻及傳説假説的中華文化，更不會高看馬恩理論。

中華文化遠在幾千年之前，就已相當明確提示和教導我們應從道，將從道列為中華人最應做；中華文化早已在久傳的典故中埋下了“三人成虎”的故事，使大家知曉這故事裏的荒唐，因此，還是讓我們按中華文化早就指點並久經歷史變遷而未改、已顯示其巨大正確與價值性的啓示去做吧！這樣也才能象牛頓所説的“站在巨人的肩膀上”那樣看世界。中華文化裏的這些內容，可能並非巨人指出、也非巨人書就，而是平常人們的積累、汰選之品，但它終歸歷經檢驗而不失其光，久經世事而未折其哲，它遠比巨人之肩更結實寬廣。站巨人的肩上可能還須巨人的許可，而它呢，只要您願站其上，它實際就讓您站，而且它還擔心您不站。您説，中華先人所留下的此種內容、此種指向、此種平台，是不是更能使我們這些後人少去撞大運，而直接立在有關的大運之上往前行呢？