“發錢”一定導致惡性通貨膨脹嗎？_風聞

解決總需求不足，是不是一定要給老百姓直接發錢？這個問題有爭議、也應該可以討論，這是正常的。刺激總需求增加確實有多種途徑，不是一定必須給老百姓發錢才行。

但是拿惡性膨脹來嚇唬人，説絕不能給老百姓發錢，發錢一定會導致惡性通貨膨脹，這就有點過了。既然出來談經濟問題，還涉及到經濟理論，那還是要回歸最基本的經濟常識。

其實，學過一點現代經濟學最基本常識的人都會知道，政府額外增加一些開支，可以有很多辦法，不一定要開動印鈔機增加貨幣總量。

大家都知道，存現實世界裏，不同人羣的財產狀況和消費傾向是不同的。比如有錢人如馬雲劉強東這些人，他們有錢，同時他們的生活消費需求已經充分滿足了，你能想到的各種新奇玩意兒，人家都有都享受過，他們有錢花不出去，不會再增加消費。而另外，還有很多人，他們很窮，他們消費嚴重不足，他們每月才吃兩次肉，他們的衣服鞋子穿了多年早該換了，他們早就想到北京來旅遊看看天安門看看長城，他們的消費意願很高，可他們沒錢。

這就是現實中包括我們國家存在的問題，一方面一部分人有錢卻不願消費，他們關心的是為手裏的錢找到穩妥的保值增值渠道；而另一部分人有強烈的消費意願，可他們沒錢。而總體上，總需求不足，生產能力過剩。而且説實話，請老同志們有點基本常識，別的國家怎樣我不知道，中國的生產過剩真不是因為剝削，實在是因為我們國家生產能力太過強大，我們的生產力是為全世界準備的。

那麼怎麼打破這個僵局？很簡單，這種情況下世界各國都這麼做：發國債，以國家信用做擔保向有錢花不出去的有錢人借錢，然後國家把錢花到需要錢的地方，包括直接發給需要錢的窮人。窮人的消費意願是很強的，他早就想多吃點肉、早就想給孩子換幾件新衣服新玩具、早就想換家裏的彩電冰箱、早想去北京上海玩玩，只不過是沒錢，他一有錢就會增加消費。這樣，總需求就增加了，而池子裏的貨幣總量並沒有增加，國家並不會多印鈔，不過是把錢從一個口袋放入另一個口袋，怎麼會有通貨膨脹呢？

説什麼一給窮人發錢資本家就會趁機漲價，發錢等於沒發，真是讓人無語了——為了反對給窮人發錢，有些人也是拼了，真是啥千奇百怪的理由都出來了。窮人們買的東西通常都是普通消費品，稍有常識的人都知道，普通消費品市場基本上是充分競爭市場，而且中國生產能力非常充足，豈是資本家想漲價就能漲得了的？你鼓吹的計劃經濟才會出現你説的這種情況！

以上説的真不是啥高深的理論，這就是最基本的常識。常識都沒有，還出來説啥呢？而且，我還要再説一遍，是不是一定要通過給老百姓發錢來增加總需求，這個問題可以討論，有爭論是正常的；但是，你們都是體制內的退休老同志，前公務員、前老師等等，退休金少則五六千、多則上萬，而且國家差不多每年都給你們漲退休金，每次都是按月上百元上百元地漲，從來沒見你們擔心過拿了這錢燙手會引發惡性通貨膨脹，可一説給那些每月總共才拿一百多元錢的老農發點錢，立碼就急眼了憂國憂民擔心起惡性通貨膨脹，甚至把民國末年的金元券搬出來嚇唬人，你們覺得合適嗎？你們天天鼓吹發展到頭了鼓吹劫富濟貧向資本家開刀“公平分配〞，可你們不覺得你們自己就應該是”公平”大刀所指的對象嗎？