為什麼説李世民是漢人而不是鮮卑人？_風聞

無論從血統上考證出什麼樣的結果，但如果回到唐朝，説李世民是鮮卑人，那就等着被砍頭吧。

在唐朝，李姓皇族尊李耳（老子）為先祖，尊西涼皇帝李暠為祖，以隴西為郡望。而李暠自稱李廣第十六世孫，唐朝皇帝也都以李廣後人自居。這些證據都表明，李姓皇族始終在血統上自認為漢，你説他們是鮮卑，那就是真的是在作死。

至於説從基因上分析李世民是否有其他民族的基因，在中國古代的政治語境下毫無意義。因為在中國傳統文化的語境下，“認祖歸宗”的本質是對自己身份合法性來源的強調，這是一種文化和政治層面的確認，而不是基因層面的確認。

這其中有個最好懂的例子——中原王朝會與周邊民族和親，嫁過去的公主生的兒子有可能繼承王位或者汗位，但是新的王或汗會認為自己有中原王朝公主的血統就是漢人嗎？

你去那邊説他們是漢人，也一樣會被砍。

如果説對於普通老百姓——尤其是邊疆地區的百姓來説，在雜居通婚的狀態下，下一代人對自身到底是胡是漢可以無所謂的話，那麼對於高層來説，民族身份問題就是天大的問題。在這個背景下，一個政治家的民族身份與其本身的血統已經毫無關係，他説自己是什麼身份，就是什麼身份。

而從另一方面來説，無論是中國還是其他國家，世界古代史上絕大多數地方都是父系社會，即以父系的身份、血脈作為傳承的依據。在這個角度上説，如果一個漢族人張三娶了個胡人媳婦，生了個兒子，而這個兒子又娶了個胡人媳婦，生了個兒子這麼一代代傳下去，但只要後來的人一直尊張三為祖宗，且認可自己作為張三這一脈的血統傳承，甚至就連“張”這個姓氏也一直保留和傳承，即便此人漢族的基因已經不到1%，那也是純粹的漢族。

更何況，從漢民族的歷史演變來説，“隋唐漢族”本身指稱的就是一個自魏晉南北朝以來以漢族為主且在與匈奴、鮮卑、烏丸、羯、氐等民族互相融合、混血的基礎上所形成的民族。換句話説，在隋唐時期，這些漢化的鮮卑人無論在政治身份還是自我認同上都已經是漢族人了，再掰扯其體內的DNA也沒有多少意義。反之，若有些人本身為漢，但不認同於漢，則也不會被承認。如在安史之亂後，河西走廊一帶出現了一個羣體，叫做嗢末人。嗢末人的構成相對複雜，其主要是由原來吐蕃貴族的奴隸逃逸後聚居而形成的部落。這些人裏既有藏族人，也有一些被擄掠的漢族人，還有其他少數民族的人。這些人聚居到一起之後，通過不斷通婚融合，形成了新的族羣。儘管從血統上講，可以在嗢末人身上找到漢、藏等各族的血統，但因為嗢末人無論是在自我認同還是對外的表述上都與漢族無關，自然也不被稱為漢族。

這就是中國與大部分國家對民族認同的差異。一個德國人移民到美國，幾代人下來，他在法律身份上是美國公民，但就其民族而言，他是可以自稱為德意志民族的一員的。中國人移民到國外，過了兩三代最多隻能被稱為“華裔”，而不是“漢族”——試想一個説着流利的英語但一句漢語也不會説，認為自己就是美國公民、名叫丹尼斯·亨利但爺爺奶奶都是中國人的人，你會把他稱為“漢族”嗎？

説的直接一點就是，在中國的政治傳統中，確認身份的關鍵不是自己的DNA，而是認誰當祖宗。也正是因為如此，你拿着DNA結果去跟李世民説“你身體裏有90%的胡人血統，所以你不是漢人”，那被砍了也好不稀奇。