職工換崗期間猝死，公司要求撤銷工傷認定，法院：駁回！_風聞

來源：江西法院

-2023-

09/22

15:44

劉先生從事保安工作

在換崗期間不幸猝死

被人力資源和社會保障局認定為工傷

但保安公司對此存在異議

案情回顧

劉某系某保安公司職工，工作職責是崗亭值班收費，對臨時進入小區的車輛指揮停放到臨時車位，對於影響通行的車輛呼叫挪車。

劉某的工作時間固定為7:30-9:30，11:30-13:30，15:30-17:30，不值班期間可以到宿舍休息睡覺。事發當天，同事9:40接劉某的班。接班後，劉某説想在崗亭外面的大榆樹下乘涼休息。當天10:40分左右，被同事發現猝死。 當地人力資源和社會保障局認定劉某為工傷，保安公司對此存在異議，認為換崗期間不屬於工作時間、工作地點，將人力資源和社會保障局訴至法院，要求撤銷人保局作出的認定工傷決定。

法院審理

原告保安公司訴稱

劉某工作崗位在崗亭和指揮倒車的停車場，而其死亡地點在崗亭附近的大榆樹下，劉先生在非工作時間突發疾病死亡，也非在工作崗位死亡，人保局認定為工傷錯誤，要求撤銷認定工傷決定。

被告人力資源和社會保障局辯稱

首先，原告保安公司未按國家規定為職工繳納工傷保險，致使其職工劉先生在工作中發生傷害後不能及時得到工傷補償，不符合《工傷保險條例》的規定。

其次，原告在向被告提交的事故報告中，認為劉先生髮病時處於工休時間，不在工作時間和工作崗位上，不應認定為視同工傷，但僅提供該單位職工的證言及未經本人確認的排班表，且與被告在公安機關了解的情況不符。該項目保安隊長在公安機關提到事發當日劉先生在上午7時30分上班，劉先生在倒地之前還與其有過交流，並指揮其停放車輛。被告在辦理劉先生的工傷認定申請工作中，調查充分，適用法律法規得當，原告的訴訟理由不能成立。

法院審理

法院經審理後認為，保安公司職工劉某在該單位承包的項目小區南門崗亭東側突發疾病。後經醫護人員搶救無效，於當日死亡。該情形符合《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規定的在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的視同工傷的情形。人力資源和社會保障局根據調查情況，對劉某作出視同工傷認定，並無不當。法院最終判決駁回了保安公司的訴請。

宣判後，保安公司提起上訴，二審法院維持原判，現本案已生效。

法官提醒

對於工傷認定過程中

“工作時間”、“工作地點”的判斷

不應只侷限於字面含義

需要根據工作者具體的

工作性質、職責分工、工作的場所

及靈活的工作時間綜合考量

以切實保障勞動者獲得

應有的醫療救治和經濟補償