轉融通必須改變甚至暫停了_風聞

對於轉融通的討論，重點不應放在是否合法合規,是否形成事實上的變相減持。這是障眼法是邏輯陷阱。現行轉融通規則的最大問題是不合理不公平，與制定規則的初衷背道而馳，助長了新股的炒作。

轉融通的本意是通過做空機制抑制新股的炒作，但由於券源的稀缺和壟斷，反而使得能拿到融券的為了利益最大化，有了先炒高再做空的動機和制度保障。融券做為對沖工具可以鎖定收益和風險，但這是建立在充分性和無區別的基礎上，如果沒有這個前提就使得能融到券者擁有特殊的定價權，可以利用當日雙向交易優勢先用資金向上衝擊和引導，再在較高的價位等份額融券賣出，當天就鎖定了利潤。這還僅是新股上市初期最難以把握的定價階段的無風險收益，當塵埃落定走出趨勢的時候，他又可以助推趨勢獲取超額收益。在單向交易中都隱含着衝擊成本，但在雙向交易中卻成了衝擊紅利。

有調查説金帝的融券被分配給了124名投資者，相較於金帝85500箇中籤者和兩億多股民這已經是非常集中了，而真相是九月一號融券賣出的前五名就成交了一點一二九億，按當天的均價折算是250萬股，超過了可融的50%。

現在就解析一下金帝的兩個融券營業部席位。9月1號在賣出榜除了三家機構唯有兩家同屬國信證券的營業部席位，最大賣出金額是2226萬，由於買 榜的最低門檻是2500萬，所以看不到其買入情況，但根據其後來的交易記錄大概率是等份額買入。當日振幅高達112.54%，漲幅121.73%；9月8號有一家上榜，買賣金額基本相等，股價已從最高點回落40%左右，當日振幅7.33%，跌幅4.37%；9月19號兩家同時上榜，分列買一賣四和買四，買四因門檻看不到賣出，大概率是有賣出的，當天振幅9.2%漲幅9.99%，已是二連板了；9月20號兩家再次上榜分列賣二和賣四，買榜未見蹤跡大概率還是門檻所致，當日振幅8.54%漲幅10%；9月21號兩家再再再次上榜分列買一賣五和買三，當日振幅達14.4%跌幅4.3%；9月22號就是昨天當日振幅12.35%，跌幅7.81%，果然是不負眾望這兩家營業部又上了龍爭虎鬥榜。

從這些交易記錄看，結合金帝上市首日最高漲幅達175%，自9月1號最高點9月16號最低點幾近腰斬，又從9月16號最低點到9月21號最高點近乎50%的上漲過程中，被轉融通規則制定者寄予平抑新股炒作厚望的兩家融券營業部，全程參與，呼風喚雨，興風作浪，炒的翻天動地，賺的盆滿缽滿，兩個並不知名的營業部成為這一階段上榜頻率最高的營業部。難到還不夠打臉嗎？還經得起洗白嗎？

從這兩家營業部的名字倒可以看出一點端倪，國信證券既是金帝的承銷商也是“國信證券金帝股份員工參與戰略配售計劃”的直接參與者，根據《上海證券交易所融資融券交易實施細則》第63條規定：“參與註冊制下首次公開發行股票戰略配售的投資者及其關聯方，在參與戰略配售的投資者承諾持有期限內，不得融券賣出該上市公司股票”。而現實是目前看到融券最大的兩家營業部均為國信證券旗下的，不論這兩家營業部的實際賬户與國信證券是否有利益勾連，從避嫌的角度也不應如此肆意妄為吧，如果認為這不過是近水樓台先得月，那就大錯特錯了，因為轉融通的券源來自證金公司而非承銷券商，承銷券商也不必然的擁有任何優先權。這其中是否自買自賣和利益輸送倒是值得深入調查一番。