人類社會有兩個系統，一個是生存系統，一個是生活系統_風聞

【本文來自《人類全部的歷史，95%以上，與地理環境有關，也就是地理決定論》評論區，標題為小編添加】

• 背山遠行
• “人類全部的歷史，95%以上，與地理環境有關”，這個論斷邏輯上就是錯的——原因很簡單，你説的不是“人類全部的歷史”，而是“人類已有的全部歷史”，不包括未來可能續寫的歷史。而這兩者之間的差別非常巨大，你的結論也顯然並不像只用來説明歷史。

　　而且，你這個論斷，就算無視這個邏輯錯誤，也只説了部分事實——過去的歷史發展，大部分與地理有關的確是事實，但歷史發展越來越不依賴地理環境，這個趨勢也是事實。只談狀態不談趨勢，這表達同樣是違背真正的事實。

　　而倘若一個文明的發展永遠被地理環境所決定，根據物理規律就能斷言，這個文明最終只能滅絕，而沒有任何其他出路。你希望我們是這樣嗎？

　　你關於古希臘文集的表述也同樣是在只談部分可疑的事實來試圖否定真正重要的事實。

　　古希臘文集的字數的確有可懷疑之處，但這本身也只是有待考證而已。真正關鍵的事實是，即使全部文集都是後人捏造，這樣“捏造”的東西別的文明根本就沒有，“捏造者”只能是西方自己，而西方文明的發展恰恰最關鍵的內因就是這樣的認識的突破和發展——在一般性認識上，從古希臘思想到馬克思主義，西方是同時代下唯一完整走過全部發展歷程的文明，而其他任何文明都完全缺少這一階段的獨立發展歷史，認識上的領先才是導致實踐上的科學和工業革命的發生。最初的文集，不管是不是捏造，認識發展和實踐發展的歷史事實完全不容否定。

　　你的偽史論，最多隻能針對文集本身去質疑，而且，據我所知，質疑與正統學術界沒什麼關係，都是與學術無關的民間的聲音。無視更大更確定的歷史事實而搞這種偽史論，這是別有用心。

人類社會有兩個系統，一個是生存系統，一個是生活系統，人類發展是圍繞這兩個系統在發展

生存系統是圍繞食物的，食物就必然要依靠太陽和地理，現在地球上200多個國家和地區，只有三十多個農業大國，其中，像印度中國，不但是食物生產大國，還是食物食物消耗大國，所以，三十多個農業大國中，只有幾個是糧食出口大國，其中，美國，巴西，阿根廷，俄羅斯，烏克蘭，澳洲，是非常重要的糧食是出口國家

生活系統是圍繞衣食住行的衣住行的生活用品為主，也就是製造業，電腦手機都是生活用品，即使電腦辦公也是為了服務於生生產系統或生活系統，整個服務業，金融，教育，醫療，養老，旅遊，都是生活系統的子類項，而發展這些子類項，所需要的發展資源，都與地理有關，有了X光知識，卻缺乏X光機的材料，就無法用X光機查看身體內部情況

至於你否認地理決定論，那只是你的個人見解，但地理決定論並不是你説的那樣，地理範圍決定了人類歷史走向，地理和地理範圍，是兩個嚴重不同的概念，按照你的理解，日本沒有稀土，就沒法發展科技，所以地理決定論是錯的，這只是你個人理解的似是而非的依據，但這並不是地理決定論的意思，反而説明，科技目前的發展是必須依賴稀土--也就是必須依賴地理提供的特定礦產資源，才能發展起來，哪怕以後不用地球上的稀土了，而是用另一個星系的資源，也能發展高科技，這仍屬於地理決定論，你跑銀河系去住，還是這個規律

人類社會需要兩個系統發展，都需要資源支持，離開地理決定論能提供的資源，不但沒法發展，也沒有未來，啥叫未來，就是明天比今天更進步，如果明天和今天一樣，那明天就是今天，那不叫未來

至於你説的古希臘文集，因為歐洲就沒有幾本古代藏書，在14世紀文藝復興時代，整個歐洲最大的藏書家族，是美第奇家族，只有2本藏書，歐洲的古書，和中國的古書，不是同一個概念，是多人寫的，而且是不同時代寫的，類似活頁紙的資料庫，可以不斷增加的。關於古希臘文集，歷史上就從未存在過，歐洲沒有任何書籍和記錄裏，提到過這些書，古希臘的書，也從未傳世過。是啓蒙時代的歐洲人，在奧斯曼土耳其帝國的藏書庫裏，發現了關於古希臘的隻言片語，成了啓蒙時代思想羣體，借題發揮的依據，編造出來很多古希臘書籍，這很類似中國晉朝託古偽書成風，因為衣冠南渡後，很多家族的藏書和家譜，遺失了，而新的思想又出現了，為了讓新思想傳播出去，就託古先秦，寫了很多偽書，但偽書裏的內容，是很有新思想的價值，但這些內容，並不是先秦時代的。目的幾乎和歐洲一樣，歐洲啓蒙時代，已經在地理上獲得了巨大的域外發展空間，還瞭解到外部世界的社會狀態和基本思想，就想改變城堡莊園為社會基礎的小社會模式，所以，非常仰慕中國社會和中國思想，因為是大社會模式，所以，才出現人權需求，也就是農莊社會的人，是依附於貴族家族而生存的，貴族就是當地的王法，地方貴族權就妨礙了王權，也就妨礙了大社會的形成。要解決這個權力分割造成的權力統一的問題，就是讓貴族接受天賦人權，也就是農莊人口有上天賦予的一些基本權力，當地貴族不可剝奪，否則非法王法，所以，權力問題在歐洲就形成了一個法律問題，比如大憲章運動，比如法國革命，都是圍繞權力和法律展開的社會階層鬥爭。像法國大革命中，公民後綴語就成了改革首要問題，比如，市長先生要改稱市長公民，理髮店老闆，要改稱為老闆公民，馬車伕要改稱車伕公民，所有職業後面都要加公民，來強推公民社會的意識。

而在中國，則早在氏族部落時代，就是大社會模式，郡縣制以後，土地不再世襲，沒有了小世襲貴族了，只有功勳家族才有爵位世襲，而且是三年自動降一級，來減輕國家供養世襲爵位的負擔。地主和農民，沒有世襲的依附關係，地主敗家就會變成農民，農民勤勞積累，就能變成地主，郡縣制就形成了自由民的大社會模式，只需要把道德問題法律化，就完成了人與人矛盾衝突問題，今天的中國，本質上仍是自由民大社會模式，只是強化了法治建設，德治為輔。

至於，歐洲這種以法律為基礎的公民社會好，還是中國這種以自由民為基礎的自由民大社會好，這各有優劣，很難比較，但有一點很明顯，中國社會管理更高效，成本更低，社會包容性更強，社會和諧的友好度更高，這些優勢是姓氏為主的氏族社會下早就存在的基因，所以，這不是自由民時代產生的優勢