也聊聊“資本”_風聞

改革開放以來，可以發現一個現象，在經濟學上因為一些著名的經濟學家在我國全面套用西方經濟學説，一時盛行起某經濟學的常用名詞，歷經多年這一名詞逐漸氾濫，這個名詞就是“資本”。

但凡看過點馬列書或者是經濟學方面書的人對“資本”這一名詞不是不陌生，而是爛熟於心。奇怪的是爛熟於心的這東西無論內涵還是明裏的解釋，它還真的是“發達”了，“與時俱進”，不是過去“闊”多了，而是現在“闊”多了。

近三十多年來資本似乎代替了很多東西，虛的、實的都被它取代了，或者説它有了更多的“解釋”，發揮了更多的“作用”，產生了更多的”涵義”。

當然，有所得亦有所失。天底下的事情真的是禍兮福之所倚,福兮禍之所伏，“資本”這玩意兒並非只有得，它也有失，得到了一些東西，也丟掉了一些東西。

如過去説一個人有本事那叫有資本，説一個地方發展有潛力，那叫有資本，説人長得漂亮那也叫有資本，説人有雄厚的背景那也叫有資本等等，這些個資本是務虛的那類，現在這些説法不流行了。

過去所説的資金，如國家資金、集體資金、公有資金、個人資金現在都説成是資本；過去所説的財富，社會財富、個人財富也都變成了社會資本，個人資本；過去所説的資產，過去所説的關係，統統都被資本所取代，還出現了“公有資本”，“集體資本”，“文化資本”，“藝術資本”等等，社會的各個領域都被資本滲入，都牽涉到資本，緣由在於所有的領域都必然涉及到經濟問題，如今但凡涉及到經濟問題自然就有資本的出現，或被資本所控制，“共產黨宣言”中所説的“資本”的力量再度回來了，重温“共產黨宣言”，得承認感觸頗深，過去我國社會的很多東西在資本的面前崩塌了,甚至資本成了一種“信仰”。

於是，現在這“資本”在很多情況下成了主角兒，不只是市場經濟的主角兒，也可説經濟上的主角兒，甚至可以説成是社會的主角兒。

其實，怎麼解釋資本雖有爭論並不是關鍵所在，資本前面綴些什麼似乎也無關大局，大家重點要看的是資本由誰來運作的，誰控制資本，要看資本後面綴的那個東西，也就是有資格、有能力、有機會榨取剩餘價值的那個東西。即使如此，還得看這個東西具體怎麼運作資本，具體怎麼榨取剩餘價值。

我國前三十年或者説是前三十多年與現在是不同的。那時，都是國家運作資本，套用現在的説法，公有制運作資本，集體所有制運作資本,這種運作模式讓新中國產生了翻天覆地的變化，迅速讓中國從民國時期的一窮二白變成了亞洲強國，世界強國，整個社會走上了新的獨立自主的發展道路，為國家的未來發展打下了全面的、紮實的基礎，用如今行話，國家有了發展的資本。

後面三十多年則不同了，不僅有國家運作資本，集體運作資本，還出現了更多的資本家運作資本，前者的運作是國家的發展，後者的運作是私有化的發展，這其中也得承認私有的那些企業它們也為國家作出了貢獻，但也出現了無視我國憲法明文規定的現象，公開鼓吹髮展私有化的叫囂，這自然是資本家運作資本的現象。

至於私有化的發展是不是建立起私有制了，似乎還沒走到這一步，但值得注意的是，後者的發展與貧富兩極分化掛鈎是沒有任何疑問的，本應貢獻給社會的，本應給勞動者的都成了私人財富，貧富差距就是這麼來的。也就是説，不同的主體運作資本，其運作結果是不同的。

應該大大方方的承認，國家運作資本與資本家運作資本完全是兩回事，是不同性質的運作，是得到不同結果的運作。

最近又聽到了一個很奇怪的説法，或者説很新奇的説法，“資本無善惡”，這是想説什麼呢？奇怪在於，任何一種經濟學名詞都可作不同的解釋，立場不同，理解不同，解釋也不同，其中就有善的解釋，也有惡的解釋，也有不善不惡的解釋，更有諸多不同的解釋，這取決於解釋人的立場、能力、水平和時代背景，根本無需要多論。

某人為什麼要説“資本無善惡”呢？這個説法在實際上的意義何在？大概這人還是在為某種目的造造輿論吧，或者是為掩蓋什麼吧，是為模糊資本這一概念還是為模糊資本家這一概念？

客觀來講資本這個東西，正如前面所説，重點是得看誰來運作，得看運作的最終結果是什麼。若運作的結果是國家發展，人民富裕，全民走向共同富裕，這資本體現的是善；運作的結果是貧富兩極分化，社會財富高度集中在資本家手中，那就是惡。可能有人不願意承認這種狀況的出現是惡的説法，可貧富兩極分化對於國家來講，對於普通百姓來講，對於整個社會來講能説成什麼呢？

確切講，糾纏資本的善惡説不清問題，資本後綴的東西是善還是惡才是要害，資本運作的結果是善還是惡才是重點。

提出“資本無善惡”的人恐怕想不到，原本為模糊一下資本這一概念，掩蓋某些人運作資本帶來惡的結果，結果讓人越來越看清了事情的本質，資本是什麼不重要，資本的善惡也不重要，重要的是誰在控制資本運作，重要的是看資本運作的結果是什麼。