提出小初高中教育階段取消英語的，有一説一不是幼稚就是不安好心_風聞

一、提供英語課程的本質是國家提供一種公共服務

義務教育階段自不必説，高中階段課堂上的教學，比起去課外的培訓機構也要便宜得多。而且，只要上課好好學，教學量足夠掌握好這門語言。説取消英語的，這一提議的本質是要求國家減少一項公共服務的提供，有需求的人去自尋培訓機構。無論列出什麼五花八門的理由，取消英語課程的結果，都必然是不利於窮人家，乃至於普通人家。

取消英語課這一提議受益最多的，當然是各類培訓機構。還有社會中的中上階層，再也不必擔心出現寒門子弟通過學習來改變社會地位了。

二、英語目前的國際地位仍不可動搖，在部分領域有着實際的需求

這一個沒有什麼好説的，各種以自身經歷説什麼英語用不上的，説的是事實，確實如此，但事實如此又如何？有需求也是事實。而且，對於有相關需求的工作或領域，英語就會成為一道門檻。本來，國家可以以提供公共服務的方式，給所有人跨過門檻和公平機會，一旦不提供這一公共服務了，那麼誰能跨過去，誰不能跨過去，恐怕對大多數人，一出生就決定了。

三、英語是一門適合我國學生學習的外語

（1）從語言分類上，現代英語雖然保留了屈折語的一些特徵，但總體上有離散語的特徵。現代漢語作為一種典型的離散語，學習英語的難度已經比母語是黏着語（比如日語）的人小了不少，漢語、英語都是典型的SVO結構，英語作為一種外語已經很適合母語為漢語的學生學習了。

（2）從發音上，非專業的學生有口音不奇怪，但母語為漢語的學生很多發音已經與英語非常接近了，比起母語為日語的學生學起發音來要好太多。

（3）詞彙上，雖然風聞中許多人都在説英語的單詞如何如何沒有規律，但這正説明這些“大佬”就沒有好好學習過英語，至少沒有好好研究過單詞，英語的很多單詞都是有詞根的，綜合記憶下來負擔並不會非常重。大學4、6級要求的詞彙量也並不大，不到1萬個吧。比起日常流利對話，需要約20~40萬個詞彙已經少了很多了。其實日常瀏覽資料，有2~4萬個單詞量就差不多了，這個詞彙量，只要稍微花點時間，大學畢業前絕對是可以積累下來的，並不需要特意去學習。

（4）英語中雖然有格的變化，但在現代英語中約等於無，屬於古日耳曼語的遺留下來的現象，熟悉了就好了。就算偶爾弄錯，其實對於日常表達不會有太大的影響。

四、對於智力一般的學生來説，英語是提升考試分數的最好科目

拋開天才級別的不談，對於一般學生，英語是一門只要花時間就可以學得很好的科目，試卷難度至少比同為語言類課程的漢語要低很多。有的人可能是因為英語不好而反對學英語，可能這些人在學生時代還是有一些小聰明的學生，沒有花什麼時間就把其他科目學得很好 ，從而不肯在英語上下功夫。但對於絕大多數並不聰明的學生來説，英語反而是一門可以通過花點時間獲得一個好分數的性價比很高的課程。數學、物理這種課程，並不是只要花時間就可以學得很好的。

五、教育的目的，並不是單純為了實用

這個就不多説了，都是接受過九年義務教育的人，想必對教育的規訓作用、篩選作用都深有體會。除開職校，普通小初高中開什麼課，教什麼，是否實用並不是那麼重要。從實用的角度，立論不需要學英語的，其論證必然是失敗的。

綜上，對於普通人家或窮人，為了自己家孩子的發展，確實沒必要反對學習英語。如果哪一天，真的把英語取消了，那也只能給孩子報昂貴的補習班了，如果真有這一天，階級固化恐怕已經不可撼動，減少公共服務，有利的永遠不是普通人，普通人家就自求多福吧。

最後，還是哪句話，不想學沒人逼着學，自己的人生可以自己掌握，不學英語一樣有很多的出路，但是請不要為了自己或自己階層的利益，堵上普通人家改變命運的機會。也希望國家決策層能看出其中的利害關係，以國家利益和公眾利益為重，提供必要的公共服務，給每個人一個公平的競爭機會。要不要參與競爭，就讓各人自己去決定吧。