“自由民主”適不適合作政黨的黨名？_風聞

這是個冷門的問題，也是個現實的問題。

眾所周知，“自由、民主、博愛”是資產階級革命所提出的口號。

為此，把“自由民主”當政黨之名，似乎未嘗不可。

但注意到“自由、民主、博愛”是共同而在、三位一體的嗎？這把“博愛”給扔了棄了，不讓它出現，這是不要博愛了？這是代表講自由時可不講博愛了？這是表明講民主時可丟掉博愛了？

這並不講博愛的自由，是不是也可以是自私自利的自由呢？如是的話，這樣的自由怎樣？好？

可丟掉博愛的民主，這民主來民主去的，為的又是啥？為互相之間爭權奪利？連博愛都不要了，這所謂民主是不是十分意謂着各顧各？如此這般，能好？

而且，這“自由”、”民主”寫在“自由、民主、博愛”這話、這口號裏，是有標點分隔符，表示它們並列而在的。在它倆被寫成“自由民主”後，儘管也可將之理解成兩詞之間有平列關係，但從文辭學上看，也不排除它倆這麼在一起後有側重啊！您能説“自由民主”這合併説法肯定沒有表達“自由的民主”、“自由地民主”的意思？好象不能這樣講。

那麼，這“自由民主”作為政黨名後，該怎麼理解這它們的意思呢？在沒有標點分隔的情況下，它倆肯定還並列嗎？即便並列，是“自由”之頭大還是“民主”之頭大？兩者有側重、偏正關係嗎？如有，偏於哪個？作為政黨名，其中並沒有“博愛”，在大家都熟知“自由、民主、博愛”這口號，並深知這是資產階級政黨基底性的主張時，這無“博愛”是不是意味着以此冠名的政黨也不想博愛，而覺得足可以自私了呢？這“自由”打頭是不是意謂着可自由地耍一切呢？

另外，與標語、口號不同，這“自由民主”作為黨名後，它可不僅是對外的宣傳標語、宣傳口號，它還表明政黨本身尊奉它、將體現它。

這樣一來，面對“自由民主”這合併詞，這政黨是應該更講自由還是更講民主呢？政黨自身的作為作派是更應該體現自由，還是更應該體現民主呢？

您能説這政黨不能自由帶（或只帶）一點民主嗎？好象不能，照字面，完全可以如此！

您能説這政黨不能自由地民主一一也即想怎麼民主就怎麼民主嗎？好象也不能，人家政黨都説自己是自由民主黨了，就照這字面，憑什麼就不能想怎麼民主就怎麼民主呢？

所以，用“自由民主”作黨名，不僅在語義、涵義上問題一堆，而且事實上也會因政黨組織及其成員對此的理解不同，從而容易導致實際做法、現實做派問題一堆。

從英國這一首先取得資本階級革命成功的國家，現在的主要政黨不以“自由民主”作黨名來看；從美國這個當今世界最強盛的資本主義國家，其主要政黨也不取“自由民主黨”這個名字看，人家還是認識到用“自由民主”作黨名是不好、不妥、容易有問題並容易出問題的。

在現代社會，在當今世界，這“自由民主”適不適合作政黨的黨名，實際是個應思的問題。