如果總是聚焦在建築本體上，我們是競爭不過西方的？迴避是無效的，想想為什麼吧_風聞

【本文來自《雙奧場館設計師李興鋼：如果總聚焦在建築本體上，我們競爭不過西方》評論區，標題為小編添加】

“世界建築工業領域”， “中國建造”，“中國設計”，“中國建築”，“將中國文化和生活哲學的思想理念融入建築領域”，“ “天人合一”的設計理念”，……，個頂個的都是大概念、大題目、大問題。

不知道業內對“中國式現代建築設計”已有怎樣的定義和共識，但稍具工業、產業常識者都明白——“在產業鏈最具增值效應的環節”，可能是產業製品本身的特殊性，可能是品質……，不一定也從來不會只是“設計”環節。

説回一點建築，像“鳥巢”這樣標誌性，用來展現、呈現的大型公共建築，起始和主體目前還是在西方。古代中國式建築及理念的實踐——歷史上的皇家建築、廟觀塔類公共建築……，主傾向可以説始終是實用、使用和一定的展現，以及人文和歷史時間性的融合。而中國古代建築設計和建造的大量精髓，無疑還是在於民間大型建築、特色建築、地方建築。

那麼，自梁思成以降，學貫中西，而對中國建築遺產亟須的資料收集、搶救保護、研究等等，現在應做且做了的大工作大貢獻有那些呢？又用西方現成的分析方法，總結出了怎樣的系統、格調、範式、技術設計思想呢？如果沒有、很少，又如何去“中國式”的追求、強調、自信和進行新表達？

同樣，“如果總是聚焦在建築本體上，我們是競爭不過西方的。”，競爭從來是要有目的、方法、方向的，那麼建築本體、聚焦建築本體上的競爭，在目的、方法、方向上競爭不過的原因是什麼？迴避是無效、無用、於事無補的。

如果可以説西方標誌性、展現性、商業性、成功的大型公共建築，有活力的建築、建築師界，基礎仍是民間、民用建築及隊伍。那麼，國內城鄉遍佈的小洋房，華而不實的小洋樓，各式“實驗”、“先鋒”派的爛尾樓……，又能提供什麼樣的基礎，去涵養乃至實踐“天人合一”之類的高大上、陽春白雪呢？

最後，“理念的變革是未來發展的靈魂”，但變革本身可能是好的、壞的、不好不壞，卻是勿庸置疑的吧？那麼未來發展的靈魂完全由理念的變革主導，顯然不切實際、不行呀。

在一些缺乏量化、客觀考核、兩可等領域，國內從來不缺各式的“狂人”、“偉人”和太多的莫名其妙……，缺的是有所成就，但仍面對實際、心向未來，真正的工作和貢獻者們。