再強大的人工智能，也僅僅是“能幹好某件事”，但“不知道自己在幹某件事”_風聞

【本文來自《124位科學家聯名批判！這個理論究竟是不是偽科學？》評論區，標題為小編添加】

• guan_16714191991717
• 延申一下，高階理論可能“否定"人工智能 (機器不太可能突然有了高階構造）;  而IIT理論可能"支持”人工智能 （只要特定物理結構超過某個界限值，既然器官都被認為可能產生意識的話）？

非常有意義的研究，希望科學家們繼續爭鳴。

兄台也許應該先搞清楚“智能”與“意識”的區別。

實際上，就目前發展的圖靈機來説，無論其計算能力（換句話説也就是其“智能”）有多強，也是永遠不可能產生意識的。

就好比一台超級電腦，它的計算能力也許是我的一億倍，數據庫容量更加是我的一萬億倍。我和它下棋，它可以輕鬆計算、檢索出最佳的策略，每次都打敗我；和它互動，無論輸入什麼問題，它也可以從大數據中計算檢索出最佳答案，次次都給我（對我來説）有意義的反饋。

但是，問題是：我知道自己是在下棋，但是一台圖靈機，無論其多麼強大，它都不過是在應答指令而已。——區別僅僅是運算檢索的速度、數據庫的容量諸如此類。

換句話説，再強大的人工智能，也僅僅是“能幹好某件事”但“不知道自己在幹某件事”。

正如一台超級電腦，會下國際象棋但“不知道自己在下國際象棋”，會模仿下棋但“不知道下棋的意義”。

這是圖靈機的本質就決定了的，因為它不過就是某種指令性的體系，哪怕你再怎麼通過隨機、混沌、無序性之類地來模擬，也依然只能是模擬，改變不了它是指令驅動的本質。

而要想產生人工意識……必然要走新路，當然首先人類還得先徹底搞清楚意識到底是什麼，人類目前連這一步都沒有完全邁出去呢，其他的就更不用説了。

但是有一點是清楚的：“人工智能”絕對不是“人工意識”。

而且，小貓小狗連一加一等於二都未必算得出，智能基本為零，但是照樣產生了意識。因此想通過人工智能的功能上的不斷強大、從而“量變引發質變”出現意識，我看是不可能成功的。