陳忠 | 文明興衰的行為邏輯——“文明批評史”的視角_風聞

陳忠｜蘇州大學政治與公共管理學院教授

本文原載《探索與爭鳴》2023年第7期

具體內容以正刊為準

非經註明，文中圖片均來自網絡

習近平總書記在文化傳承發展座談會上指出，“在新的起點上繼續推動文化繁榮、建設文化強國、建設中華民族現代文明，是我們在新時代新的文化使命。要堅定文化自信、擔當使命、奮發有為，共同努力創造屬於我們這個時代的新文化，建設中華民族現代文明”。黨的二十大報告中明確了中國式現代化的本質要求是：“堅持中國共產黨領導，堅持中國特色社會主義，實現高質量發展，發展全過程人民民主，豐富人民精神世界，實現全體人民共同富裕，促進人與自然和諧共生，推動構建人類命運共同體，創造人類文明新形態。”**建設中華民族現代文明，營建中國式現代化，創造人類文明新形態，離不開對文明本質、文明興衰的把握。**歷史中“最惹人注目的，不是平穩的進步，而是興亡盛衰的故事”。反思文明史，興衰是文明的常態。以四大文明古國為例，只有中華文明延綿至今保持了連續性，其他三大文明都曾經中斷，但即使是中華文明，也是跌宕起伏，經歷了興衰變遷。

帕特農神廟

文明興衰歷來是思想者關注的重點問題。黑格爾認為，文明興衰由絕對理念決定，當絕對理念同一個文明體合一時，這個文明體便會興盛，反之，當絕對理念離開時，這個文明體便會走向衰落。馬克思認為，生產力決定生產關係、經濟基礎決定上層建築，生產方式的變革是推動社會發展的根本動力，生產力與生產關係、經濟基礎與上層建築、社會存在與社會意識的矛盾推動着社會變遷、文明演變。斯賓格勒認為，文明是一個活的生命體，任何一種文明，都有一個出生、成長、壯大、衰亡的過程。當代人文社科及自然科學諸多領域的學者更是從不同角度對文明興衰進行了思考，對自然環境變遷與文明興衰、戰爭疾病與文明興衰、制度變遷與文明興衰、技術革新與文明興衰、文化精神與文明興衰等問題進行了探索。

**筆者認為，文明興衰是一個多因素、多變量相互作用的複雜過程，其中，人們的行為是影響文明興衰的樞紐性因素。**歷史由人創造，文明是人們在複雜環境中的行為過程與行為結果。“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界。”“文化傳統的變化都能傳承、延續，靠的是創始人和繼承人等有意識的行為和深思熟慮的選擇。”釐清文明與行為的關係，把握影響文明變遷的原型行為，對深化文明探源、文明互鑑、文明新形態等研究具有基礎意義。本文對文明興衰進行“行為哲學與文明批評史”反思，並重點反思文明興衰中的塗層陷阱。

文明興衰的行為本質

**探索文明興衰的原因是當代學術界的跨學科熱點。**在《文明》的作者、歷史學家弗格森看來，現代西方之所以走向興盛，原因在於西方找到並實施了六大“撒手鐧”：競爭、科學革命、法治與代議制政府、現代醫學、消費社會、工作倫理。“西方之所以能在1500年後崛起並領先於世界其他地區，要歸因於一系列的體制革新，我將之稱為‘撒手鐧’。”在《槍炮、病菌與鋼鐵》的作者、醫學生理學教授戴蒙德看來，自然環境、資源稟賦的差異是導致不同區域文明存在發展差異的根本原因。“不同社會之所以在不同大陸得到不同發展，原因在於大陸環境的差異，而非人類的生物差異。只有在能夠積累糧食盈餘的稠密定居人羣中，也就是依賴公元前8500年左右出現的農業崛起作為糧食來源的人羣中，才有可能誕生先進技術、中央集權的政治組織和其他複雜社會特徵。然而，對於農業崛起至關重要的可馴化野生動植物物種在各個大陸的分佈卻極為不均。最有價值的可馴化野生物種只集中在全球9個狹窄的區域。這些地區也因而成為最早的農業故鄉。這些地方的原住民由此獲得了槍炮、病菌與鋼鐵的先機。這些原住民的語言和基因，隨同他們的牲口作物技術和書寫體系，成了古代和現代世界的主宰。”在《規模》的作者、理論物理學家韋斯特看來，規模是決定生命、企業、城市、文明變遷的根本因素。“規模和規模縮放是高度複雜、不斷進化的系統的通用行為的主要決定因素。”企業、城市、國家都是一種複雜生命體，生命體不會以線性的方式變化，而是存在同規模大小密切相關的亞線性或超線性現象，也就是規模經濟與規模不經濟現象。比如“公司的增長和死亡曲線與生物體的生長和死亡曲線近似也就不足為奇了。二者都顯示出了系統性亞線性規模縮放、規模經濟、受限生長有限壽命的特點”。“總的説來，複雜系統的普遍特點是整體大於其組成部分的簡單線性總和，而且整體通常也與其他組成部分存在極大的不同。”只有找到、形成合適的規模，才可能使企業、城市、文明體的生命時間延長、生命質量提升。

西班牙殖民者憑藉槍炮、病菌與鋼鐵征服印加帝國

油畫-西班牙總督皮薩羅俘虜印加帝國皇帝阿塔瓦爾帕

**探索文明興衰是世界文明史研究者的重要工作。**二戰以後，世界格局深刻變化，不同區域之文明的多樣性、多元性、差異性日益為人們所認知、確認，文化人類學、世界文明史等以多樣、比較為價值與方法底藴的研究成為顯學。中外諸多學者對世界文明、區域文明的變遷進行了研究。從斯塔夫裏阿諾斯、麥克尼爾、本特利等的世界文明史著作，及蘇秉琦、嚴文明等的中華文明史著作，我們可以看到，由於生態、戰爭、疾病、市場、技術等各類原因，世界文明、區域文明在總體上呈現一種此起彼伏的漣漪式格局。比如，從古代蘇美爾文明所在的兩河流域向古希臘羅馬文明所在的地中海區域、亞平寧半島，再向葡萄牙、西班牙所在的伊比里亞半島，英國所在的大不列顛島，向美國所在的北美轉換，西方文明的主角不斷變化，總體上呈現出一個從東向西、水波式轉換的過程。再比如，中國作為一個相對獨立的文明區域，由於生態變化、戰爭影響、生產力變遷等原因，也存在一個由北向南、由西向東，文明核心區域逐漸轉換的現象。可以説，由於各類原因，沒有哪個文明體、文明區域能夠長久佔有世界文明或區域文明主角的位置，往往呈現出一個不同區域此消彼長、輪動發展、交替領先的格局。這種轉換，也就是文明興衰的轉換。對其原因，人們進行了諸多反思，對造成此轉換的自然原因、技術原因、制度原因、文化原因等進行了探索。總體觀之，很少有學者會注重單一原因，人們更為強調多因素論，比如，麥克尼爾、斯塔夫裏阿諾思、本特利、斯特恩斯、布利特等世界文明史專家，及我國的文明史、考古學家，都對影響文明的眾多因素、原因進行了闡述。

**但問題在於，應該如何定位造成文明興衰的根本原因？**探古是為了推今，探索歷史上文明興衰的原因，根本目的是探索可落地、可實行的推動今天文明發展的策略，是為了減少文明興衰的代價與振盪，形成更為合理的文明發展格局，使更多人可以更為均等地參與文明發展、共享文明成果。文明在根本上是人的創造物，文明成果由人的行為生成，文明問題也生成於人的行為。雖然自然氣候、地理條件等的變化會根本性地影響文明的命運，但是它們只是文明存在、文明變遷的語境性因素、條件性因素。沒有好的環境，文明無法生成，但即使有了合理的環境，如果沒有人的自覺行為，文明也不會自動生成、自動發展。當一個地區的環境不適合生產生活時，人們可能選擇向更為適宜的環境遷徙、流動，歷史上多次出現的文明遷徙其重要原因正是人們希望尋找、進入新的更為適宜的環境。同時，隨着科學技術、生產工具、組織方式、認識能力等的進步，環境保護、環境再造能力不斷提升，人們日益有能力對所處環境進行更為合理的開發、修復、再造，調適文明發展方式，形成更為合理的制度、機制、組織方式，以形成人與自然相互支持、持續共生的格局。戰爭、技術、市場、制度、組織、文化等當然是影響文明興衰的重要原因，但它們的本質都是人的行為，一種有組織的人類行為，生成於人的行為，並通過人的行為產生作用。不影響人的行為、不能訴諸人的行為的所謂戰爭、制度、組織、文化具有抽象性，往往只停留在思維層面，而不會對文明產生真實的影響。馬克思説，哲學家都在解釋世界，問題在於改變世界。不通過行為，如何改變世界呢？探尋文明興衰需要一種行為研究、行為哲學的視角。

哈薩克族轉場遷徙

文明的成就，源於人的合理行為，其本質是人的行為的合理化；文明的問題，也根源於人的行為，是人們不合理行為的後果，其本質是人的行為的不合理化；行為是生成文明的根本，也是理解、檢驗、形成文明興衰的根本。這裏，需要區別實踐與行為這兩個範疇。一般而言，從古希臘開始，人們就將實踐理解為一種道德化、具有美德底藴的行為，可以説，實踐是指行為中比較優秀的部分。馬克思主義實踐哲學中的實踐比古希臘哲學中的實踐概念更為寬泛，包括了物質生產活動等更為世俗的內容，但也基本是指正向、有價值和意義的行動。本人所使用的行為，則更為廣義，包括有正向價值的行為，也包括有負面價值的行為，是指人的對象化的感性活動、社會化的感性活動，一種具有正確或錯誤的觀念的社會化的人所進行的對他人、事件等有正向、負向等綜合影響的行為。**馬克思哲學不僅是一種實踐哲學，更是一種行為與行動哲學。**當馬克思反對抽象的哲學研究時，其本質是倡導一種更為全面的行為與行動哲學，倡導改變世界，倡導對人們改變世界的行為進行更為全面的反思，既包括對正向行為的確認，也包括對負面行為的反省。馬克思並沒有主張相對狹義、只包括正面向行為的實踐哲學。在1980、1990年代的語境下，主張馬克思哲學是實踐哲學有其巨大的思想解放意義，對反對哲學的抽象化、反對從固化思維出發的教條主義、本本主義等有重要意義。但在今天的語境下，在人的行為的重要性與兩面性都日益重要的情況下，顯然需要在堅持實踐哲學的基礎上，更為注重馬克思哲學中行為哲學、行動哲學的意藴。對文明興衰而言，可以説，文明之興源於人的正向行為，或者説源於人的實踐；文明之衰則源於人的不合理行為、負面行為。在正向與負向的統一中，行為是理解文明興衰的重要維度、核心維度。

柯林武德主張一切歷史都是思想史，克羅齊主張一切歷史都是當代史，而他們持有這些似乎反常識主張的根本，在於他們是從行為、行動出發理解歷史的。歷史是由有思維、意識的人創造的，人在從事行為活動、進行創造時總是具有意識的，或者正確的思想，或者錯誤的思想，但總歸是有意識的，所以才會有一切歷史是思想史的説法。這種歷史不一定是正確的、合理的，思想、行為、歷史都有可能是不合理的。一切歷史都是由活生生的人通過當下的行為生成、創造的，過去時的歷史由過去的鮮活的人通過行為生成，當下時的歷史由當下的人通過行為生成，未來時的歷史由未來的人通過行為生成，所以才有一切歷史都是當代史的説法。當然，作為當代史的歷史，也不一定就是合理的，也有可能是有問題的，是需要反思反省的。把握歷史的行為本質、歷史哲學的行為哲學本質，對理解諸多歷史問題、歷史思想有基礎意義。**對文明史、文明興衰研究而言，引入行為哲學，對於澄清諸多文明問題、文明思想的生成、爭論也具有重要意義。**行為邏輯、行動邏輯是文明生成、轉換、興衰的深層邏輯，推進文明、文明興衰研究，需要更為具體的行為研究、行為哲學研究。

文明興衰的行為結構

文明是人類所創造的器物、制度、社會、精神等成果的總稱。杜蘭特認為：“文明是增進文化創造的社會秩序。它包含了四大因素，經濟的供應、政治的組織、倫理的傳統及知識與藝術的追求。”馬克垚認為：“文明是人類所創造的全部物質與精神成果，從這個意義上説，文明史也就是世界通史。”不論人們更為注重器物、制度，或社會、精神，這些文明內容都是由人所創造的，都離不開人的行為，尤其是社會化的感性行為。這裏，理解文明的關鍵不僅在於指認文明由人的社會化感性行為所生成，更在於確認生成、創制文明的行為的具體行為，否則，所謂的文明的行為本質仍將是抽象的。

文明的內容與形式多種多樣並不斷推新，這從人們使用的文明概念可見一斑。既有政治文明、物質文明、社會文明、精神文明、生態文明，也有農耕文明、工業文明、後工業文明、數字文明，以及鄉村文明、城市文明。可以説，隨着生產方式的發展，文明的內容與形式不斷增多是一個歷史必然趨勢，人的行為內容與行為方式不斷增多也是一個必然的趨勢。分工的細化、文明的多樣化、行為的多樣化，是一個同步的過程，也是相互激發、相互促進的過程。正是在這種相互作用中，文明不斷進步，分工日益細化，人的行為也日益精細化、多樣化。但這是否意味着分工、行為、文明的分化、多樣化是一個無限的過程，日益走向沒有共性的過程？

部落中分工明確

反思文明史，一方面，行為與文明的具體內容和形式或者説行為與文明的樣式不斷多樣化，這是一個歷史事實、客觀趨勢；另一方面，行為與文明在具有多樣性的同時，又具有共同性，這也是一個歷史事實。從史前的新石器時代到現代的數字化時代，自然界的基本規律、社會運行與組織的基本規律、人的機體與精神的基本規律、人的需要的總體結構等，沒有發生非常大的變化，基本保持穩定。這就從根本上決定了文明與行為多樣性背後的共同性。對文明研究的行為維度、行為哲學維度而言，既要把握文明與行為的多樣性，又要把握文明與行為的共同性。確認海量人類行為中的基本行為，把握文明生成、轉換中的基本行為，這對於文明興衰、探源等研究具有基礎意義。

**生成多樣文明的行為主要有三類，即打磨（剝離）、塗層（覆蓋）和編織（交織）。**正是這三類行為，構成了無限多樣的文明現象。這三類行為是生成文明的原型行為，也是理解文明共同性、多樣性的深層機理、變遷邏輯的重要線索。

不同國度與區域的研究者，會對人們進入文明期、劃分文明階段的標誌物有不同的看法。有的主張以生產工具進行劃分，如石器、銅器、鐵器；有的主張用生活用具、禮用器具劃分，如陶器、玉器、青銅器；有的主張用組織方式，如母權、父權、神權、民權；有的主張以人們所使用的能源劃分，如體力、木材、煤炭、燃油、核能；有的主張以記錄與傳播工具劃分，比如結繩記事、象型文字、符號文字、泥板書、紙張。可以看到，雖然不同地域的研究者主張不同，他往往從自身角度出發確立與論證某種主張並主張某種標誌物，但一般而言，學界主要是將文字與語言、建築與城市、器物與工具、國家與宗教作為一個地域是否進入文明期的重要標誌。

新石器時代彩陶

​良渚文化玉琮

獸面紋鼎

“抓住歷史的某一方面鑽牛角尖是於事無補的。”問題的關鍵在於：文明不是一個單純的標誌物現象，比如，只有石器或陶器、玉器、銅器、鐵器，而沒有其他器物，以及制度、組織、心理、精神、文化等。任何文明都是具體文明體的文明，都是一種綜合性現象、綜合性存在。從創造過程看，人們在創造某類文明物，如製作石器、陶器時，往往並不具有單一的目的，人們需要以既有的組織、制度、心性等為條件，同時，在製作石器、陶器的過程中，生產、再生產了整個文明，再生產了制度、組織、文化。**也就是説，並不存在獨立的、分裂的制度文明、社會文明、生態文明、器物文明，而是隻存在一種生產與再生產文明的行為。**社會分工、社會角色的多樣化當然需要人們行為的分工、分化、專業化，但這種專業化、分工化的行為，比如進行秩序營建，也必然涉及和影響精神、器物。任何一種人類活動都具有複合性。其直接特點都是體力與腦力的同時付出，都是一種對象化的活動。只是對象化的具體對象、具體目的不同。制度文明的本質是特定的主體通過體力與腦力付出，通過作用於人與物，生成、維護社會的秩序；精神文明的本質是特定主體通過體力與腦力付出，通過作用於人與物，生成、維護知識；生態文明的本質是特定主體通過體力與腦力付出，通過作用於人與物，生成、維護環境；社會文明的本質是特定主體通過體力與腦力付出，通過作用於人與物，生成、維護社會關係。也就是説，並不存在獨立的精神、制度、生態、社會等活動，而只存在人類行為，只存在人們體力與腦力的付出，只存在感性對象化的人類活動、社會化的人的行為行動。只是出於不同的目的，人們將人類行為分類為器物、制度、精神活動，或分類為政治、經濟、文化、社會、生態等活動。從另一個角度看，並不存在單純的政治、經濟、文化活動，而只存在人們側重點不同的統一的人的類行動。政治、經濟、文化等從來都是一個一體化的過程。

問題的關鍵還在於，不管是政治、經濟、文化、生態、社會，或其他分類的文明，比如數字文明、城市文明等，在本質上都需要涉及三種行為，即打磨、塗層、編織。閲讀考古學資料可以發現，自新石器時代，打磨、塗層、編織，就是人類創制文明的重要行為。打磨，也就是對對象進行敲打、刻磨，通過減少對象、給對象做減法生成、創制新對象，比如製作各類石器、玉器、骨器。塗層，是用覆蓋的方式、通過給對象做加法生成新對象，以達到特定效果與目的，比如人們用衣物遮蓋身體，用顏色塗抹身體、巖洞、陶器，用泥巴塗抹牆壁。編織，是將不同的對象有規則地交錯在一起生成新對象，如用草、藤條、毛髮等編織衣物，把石器與木棍結在一起製作新工具。

原始人縫製衣服想象圖

**在反思的意義上，正是這三種行為，生成了史前文明。或者説，正是因為人們通過摸索逐漸掌握、發展、推新這三種行為，使文明得以生成並不斷推進。**比如，器物文明，當然涉及這三種行為，只是其對象主要是客觀的物。制度文明也涉及這三種行為，只是其對象主要是人的身體與精神。制度文明的本質是生產秩序，而生產秩序無非有三種行為策略。其一，打磨，也就是敲打、約束、減少人們的某種行為；其二，塗層，也就是向人類灌輸某種觀念，讓平常物具有非凡的意義；其三，編織，也就是把人們組織成不同的集合。精神、生態等文明，主要行為策略也是這三類。最近數十年突現的數字文明也是如此，只是涉及的對象更為複雜。數字文明也是打磨、塗層、編織的產物，可以預見，在未來，極為可能產生新的樣式的文明，但其涉及的基本行為，也極為可能是打磨、塗層、編織，只是其對象與形式有所不同而已。從這個維度看，無論人類文明的具體樣態與形式如何發展，其根本內核都沒有變化。在新石器時代，人類已經原初性地發現了打磨、塗層、編織這三類行為，並通過這類行為的合理配合不斷創新，加速地生產出新的文明。把握了這三類行為，也就把握了文明的行為密碼，找到了理解文明多樣性、共同性的鑰匙。

在文明樣態、文明的定語不斷創新的今天，尤其需要有對文明的行為、行為哲學的自覺。文明再簡單、再原始，也不會只有一種行為。文明再複雜、再多樣，其根本生成路徑也是人們的行為，是打磨、塗層、編織三種行為的對象化。從史前文明、農業文明、工業文明到今天的數字文明，打磨、塗層、編織有一個由實到虛、由簡單到多樣的轉換過程。雖然，打磨、塗層、編織的樣態與形式不斷更新，但其基本內涵基本保持一致：打磨是削減、塗層是覆蓋、編織是整合。**理解文明的關鍵在於把握行為邏輯，而把握行為邏輯的關鍵在於找到生成文明的基本行為，並對其進行具體研究。**打磨、塗層、編織三種行為的不斷更新、轉換也就是文明的變遷，其轉換的結構合理，也就是文明的合理化，在變遷中保持合理，也就是文明的興盛。當這三種行為偏離正確的目標、開始結構失衡時，也就是文明出現問題的開始、走向衰落的開始。

文明興衰的行為機理

文明是人的能動性造物，人的能動性通過行為得以實現，文明通過、因為人的行為而生成、轉換、更新、衰落。反思歷史，所謂文明興衰，主要有這樣幾層含義：其一，從文明的主體看，文明興衰指世界文明的總體狀態的變遷，或者某種具體文明體的存在狀態；其二，從文明的具體構成看，文明興衰指城市、技術、制度、文化、生產方式、生活方式的狀態；其三，從文明的創造主體與服務看，文明興衰指文明的具體內容與構成是否有利於人的安全、生活、發展。**綜合以上三個方面可以認為，評判文明興衰最根本的標準是看文明的內容、構成的變遷狀態，及其是否有利於人的生存、生活、發展。**一方面，人是文明的創造者，另一方面，文明的狀態也會影響人的創造，這兩個方面統一於人的行為，文明、文化通過人的行為得以傳承、變遷。人通過打磨、塗層、編織等行為創造文明，但也受其影響。當這種具體的互動是良性的，人的行為是合理時，文明及人自身都得以進步，走向興盛；反之，當這種互動走向非良性，人的行為走向不合理時，文明及人自身則會走向衰落。

從行為視角看，造成文明出現問題、走向衰落的原因，主要有以下幾種。

**其一，行為的目的未得到有效釐清。**文明是人的行為創造，文明也應該以經過反思、規範的人性為目的。但這是一種較為理想的狀態。在現實的文明變遷過程中，不同層面的主體往往會受制於最直接、即時性的生存、安全、財富、尊嚴、情感等方面的現實需要，而不會過多考慮甚至不會去考慮更為長遠、更大範圍、更為根本的目的。文明史本身就是一部摸索、試錯的歷史，我們不可能具有先天性、超驗性的文明反思能力、文明綜合判斷能力，對文明是什麼也不具有先天、超驗性的知識，無法根據完善、完美的文明圖景進行文明營建。在具體的歷史過程、行為過程中，經過不斷試錯，人們逐漸認識到行為存在合理性、合目的性、合規律性的問題，只有符合規律、理性、目的的行為才可能持續、長久，符合規律、理性、目的的文明才是可持續的文明。通過人的行為進行的文明創造需要以人為目的，也需要符合人與人、人與自然、自然本身的運行規律，只有這樣，所謂的文明才是真正可持續的文明。現實的文明營建中，由於競爭、境遇等原因，人們的行為往往會以自我為中心，以少數人為中心，而不去綜合考慮自然、環境、他人等變量，不考慮長遠的後果。行為的即時目的與長遠目的、局部目的與整體目的存在衝突，是導致文明衰落的一個重要原因。

**其二，行為的演進、創新被制約、壓抑。**反思文明史，文明之所以不斷進步，根本原因是人們在適宜的環境中生成、選擇了適當的行為方式，並根據不斷變化的環境、人的需要進行行為調適。這種行為調適既包括生成新的行為，也包括更新已有行為；既包括傳承、發展自身羣落的行為，也包括學習、借鑑其他羣落的行為。雖然與文明相關的核心行為、原型主要有打磨、塗層、編織三類，但這不意味着這三類行為永不變化。不管是打磨、塗層、編織，還是三種行為的複合、組合，都有一個不斷變化、推進的過程。以人們所掌握的行為為例，史前文明時，一個人可以兼備打磨、塗層、編織技能；農耕文明時，一個人可能只能掌握打磨、塗層、編織中的一種，甚至打磨、塗層、編織自身類型中的一種；工業文明時，一個人則可能只能掌握打磨、塗層、編織中更為局部的部分；當代信息文明時代，人們更是隻能、只需要掌握不斷裂變的專業行為中的一個小類，就可能安身立命。可以説，行為能否不斷專業化、精細化，在相當程度上決定了文明主體的興衰。當一個文明體因為體制、文化、戰爭等各類原因無法推進人們行為的進一步專業化、精細化，就會進入停滯甚至衰落的狀態，失去多元文明主體格局中的比較優勢。行為的分化和創新被壓抑、壓制從而失去動力，這是導致文明衰落的一個重要原因。

工業革命時期分工進一步專業化、精細化

**其三，不同行為間的融通、互鑑出現了失調、隔斷。**文明發展的實在論內容是不斷再生產新的器物、制度、文化，其行為論內容不僅來自打磨、塗層、編織等行為的不斷分化、裂變、專業化、精細化，也來自打磨、塗層、編織等行為的相互通融、借鑑、組合、交匯。可以説，沒有不同行為間的相互融通，就沒有文明的發展，但在利益分化、觀念固化、體制僵化等條件下，不同類型的行為間以及作為不同類型行為的組織化載體的不同領域、部門、區域間的交流、借鑑、互通往往被阻斷，這在相當程度上阻遏了文明的發展。這一點正如柴爾德對傳統與創新的分析，在他看來，人類通過自身的行為創造了自身，創造了文明，並形成了相對穩定的傳統，也就是相對穩定的行為方式，這種行為方式的穩定對於文明的再生產、延續具有重要意義。但行為方式的成熟也有惰性的一面，會形成一種保守主義、自我中心的文化心理，成為阻遏進步與創新的力量。比如，“人類創造的迷信與他想象的虛幻世界，也許對他們安於現狀和承受生活是必需的。然而，求助巫術和宗教承諾的空洞希望和虛幻捷徑，卻一再地阻礙了人類以理解來控制‘自然’的艱難之路”。反思文明史，諸多文明體之所以走向衰落，重要原因正在於其過於成功、成熟，以至於不能面對變化了的世界與環境，不能進行行為的更新、創新。行為層面的故步自封，是導致文明衰落的重要實在論原因。

**綜合而言，現代性語境下，左右文明興衰、導致文明衰落的一個結構性原因是行為的塗層化。**一方面，塗層這種行為已呈現出深刻的異化性，從起源看，塗層原來是一種功能性行為，或增加對象的強度，或美化對象的外觀，但現代市場社會、利益社會語境下，隨着利益博弈、綜合競爭的加劇，塗層成為人們謀取短期利益、短期成功的手段，成為一種可能脱離功能、實在、結構、內容的形式主義行為；另一方面，打磨、編織這兩種行為也走向了塗層化，成為服務於塗層，以營建短期、即時美好形象、外觀為目的的行為。從起源看，編織、打磨，也是一種功能性行為，其目的在於為人們營建更為安全、美好的器物、制度、文化等。但在現代性語境下，編織、打磨都走向了塗層化。在生產產品、空間等器物時，在治理社會關係與公共事務時，在引導與規範社會意識與情感時，編織、打磨都更為關注外部效果、即時效果，而不是長期、整體的效果，更為關注如何為自身或集團謀取利益、地位、聲譽等，而不是為公眾謀求更大的福利。其結果是塗層在行為結構中的軸心化，也就是説，表面多樣的行為在本質上卻失去了多樣性，所有行為都成為塗層的附庸，成為以塗層為目的的行為。塗層本身以及打磨、編織的塗層化，是導致文明衰落的行為結構學原因。

當然，人的行為走向塗層化、塗層成為中心性的行為，這些都有着深刻的制度、機制、時代精神等原因，同市場體制的深入人心有關，同競爭體制的加劇有關，同人們追求即時、現世的效果有關。而行為一旦走向塗層並流行，會加深體制、機制、心理的塗層化，使其成為一種以塗層為目的的體制、機制、心理。也就是説，一方面，已有體制、心理中存在的問題，是塗層走向異化的重要原因；另一方面，塗層也為機制、體制的表面化、塗層化提供了感性對象、感性效果。兩個方面互相推動，可能會培育出一個塗層化的世界，一個人們習慣於、麻木於塗層的世界，一個人們在塗層化的機制、體制、世界面前的無助、無力、無感、無反思的世界，一個表面繁華繁榮實則充滿危機與風險的塗層世界。比如，現代建築中使用的在外立牆壁掛石材的工藝就是一種風險度極高的塗層化建築手法，但人們卻往往沉浸於這類建築的表面壯觀，而忘卻了其風險。

這裏，認識塗層化問題的關鍵在於把握兩個方面：一是把握塗層化世界生成的行為機理，把握塗層行為與體制機制的塗層化如何從偶然性的相互生成，演變為常態性、人們不可左右的相互催生關係；二是把握塗層化世界的深刻行為學總體後果。**雖然，人們的行為日益專業化、精細化、科技化、智能化，但這種專業化如果缺少合理性、倫理自覺，走向塗層化，就會成為有害於文明的行為，使文明走向反文明。**這種機制正如馬克思對資本現代性悖論的揭示，一方面是分工日益細化、局部日益有序，另一方面是整體深層混亂、危機四伏。塗層行為與文明演進的關係也是如此，一方面，塗層日益精細、專業，另一方面，塗層卻日益失去整體的目的，成為損害整體的行為。塗層的行為化與行為的塗層化相互認證、相互生產，並綁架、浸入整體時代精神，這是導致文明衰敗、衰落的機制、機理性原因。

文明興衰的行為調適

文明是一個複雜的生命體，“行為－環境－制度－主體”構成文明體運行的生態鏈。這個生態鏈有可能是高水平、高質量的，也有可能是低水平、低質量的。其中任何一個環節的變動都會影響其他環節，從而影響文明運行的整體狀態。環境的重大變化、制度的重大調整、傑出人物的產生、人們行為的調整，都可能形成新的文明運行生態。防止文明衰落的重要方式，是從具有適當條件、問題最為突出的環節切入，形成良性、可持續、高質量的文明運行生態。**但不管從何處切入，如何進行調整，需要注重的關鍵是防止文明生態的塗層化趨勢。**所謂文明生態的塗層化，也就是“行為－環境－制度－主體”這個生態的運行以營建暫時光鮮的形象為追求，而不是追求營建更具倫理底藴、更可持續的文明生態。所謂倫理，是合理、良性、可持續的關係，也就是人們對合理、可持續關係的自覺認識、自覺建構。防範文明衰落，需要對“行為－環境－制度－主體”這個文明運行生態進行具體的倫理調適。

**其一，營建更為合理的行為倫理。**對行為的方式、結構、後果，行為與環境、制度、主體的關係進行倫理反思。所謂倫理，一是指合理、可持續的關係，一是指人們對合理、可持續關係的認識。從認識上反思行為的合理性，並在行動中實踐這種合理性，也就是行為的倫理化。文明之所以不斷推進，其重要原因就是人們經過長期的試錯，對行為的方法、結構、後果日益具有反思性，建構起具有自覺倫理底藴的行為生態，特別是對塗層具有反省性的行為倫理、行為意識。

**其二，營建更為合理的環境倫理。**環境是文明進步的自然基礎、現實基礎，離開了環境的支撐，所有的文明進步、創新創造都不具有可能性、可行性。塗層化行為的一個重要後果，是最終會導致環境的過度破壞。因為任何類型的塗層，最終都需要消耗自然資源，都會產生環境壓力。人類文明進步的倫理趨向是建立起環境與主體的友好關係，處理好人的進步與改變環境、適應環境的關係，營建合理的環境倫理，是文明進步的重要基礎。

**其三，營建更為合理的制度倫理。**制度是行為方式的自覺、觀念化、集體性固化，文明進步最終需要通過制度來推動、保障，通過體現為人們的行為規範、行為節奏的制度來推動、保障。制度倫理，也就是對制度進行自覺的倫理反思，對制度的運行主體、運行方式、運行後果進行自覺的反思。雖然人們不可能對制度等進行理想、完美的反思與確認，但是歷史的趨勢是人們對制度的構成、問題、營建方式、改進方式日益具有反思能力、反省能力、行為能力。不斷推進制度的完善，防止制度運行的塗層化，對於防範文明風險、防止文明衰落有根本意義。

其四，營建更為合理的主體倫理。文明由人創造，也創造於人。人性、主體性是文明的根本問題，如何理解人性、主體性的穩定性、變化性，理解人性的變化方式和限度，是文明的最核心問題。持有什麼樣的人性觀、主體觀，會深刻地影響人們的行為，從而影響文明的營建方向、營建質量。現代性以來，人性、主體性的基本特點是無限性、擴展性。但是，經過幾百年的試錯，人們日益發現主體性也具有深刻的穩定性、有限性。人、主體的生命長度、運行廣度、可填充的容量，都有一個極限值。對主體性（個體主體及集體主體性）的無限擴張趨勢進行約束，確認人性、主體性的有限性、極限性，對於調適文明進步的方向、方式、格局、樣態，營建具有倫理底藴、可持續的文明世界，具有重要意義。

行為是“行為－環境－制度－主體”這個文明生態的關鍵環節、核心節點，克服文明生態的塗層陷阱，營建合理的文明生態，關鍵在於推進行為治理、行為調適。

**其一，反省行為的目的與意義。**人類行為往往具有應激性、情境性，受到人們所遭遇和需要解決的現實問題的巨大影響。當安全、生存、發展、享用等不同問題放在人們面前時，由於心智、認識的有限及需要的緊迫程度不同，人們首先會本能地考慮如何生存，然後再考慮如何發展、如何共有。但在總體上文明已經高度發達的今天，在教育已經更為普及的今天，人們有條件對行為的目的性進行更為自覺的反思，釐清行為的當下目的與長期目的、局部目的與整體目的的關係，從更為長遠、整體的角度思考行為。有條件在行為前、行為中、行為後反思行為的後果，考慮行為是否可以兼顧個體與整體、當下與未來。對打磨、塗層、編織等行為及它們的組合進行目的性反思，建立同整體、共同體長期發展相契合的行為習慣，是克服塗層等文明衰落陷阱的重要前提。沒有對行為的目的性沉思，沒有對合理行為習慣、行為本能的營建，也就沒有對文明衰落陷阱的現實克服，沒有文明的自覺可持續進步。

**其二，增加行為的公共性。**隨着社會整體條件的改善，隨着市場化、智能化等的推進，人們在考慮、實施行為時，日益有條件更多考慮個體，甚至以個體為目的，但是人在本質上是社會動物這一點並沒有改變。正如馬克思所揭示的，現代性條件下，人的社會性只是從物資相對匱乏條件下的人與人之間的直接依賴，轉換為以物相對豐裕為基礎的間接依賴，但人與人的相互依賴始終存在。也就是説，人們之間的社會性只是轉換了方式而已。也正如實驗考古學家鄧巴所説，自人類出現，尤其是新石器時代以來，人類就已經開始了社會化、整體性進程，人們通過語言、血緣、宗教等實現、維護人類行為的一致性、公共性。只是到了現代，這種一致性、公共性的範圍與實現方式有了變化。從早期的火塘到現代的互聯網，我們依賴的圈子在變化，人們可以通過網絡從不確定的地點購物、同不確定的人進行溝通，但這並沒有改變人是社會動物這種基本的人性。人們交換、交流對象的改變，不等於人已經成為脱離社會的單子。相反，分工的細化使人的相互依賴度更強。獨立只是表面現象，其本質是更為複雜的關係，人們成為相互依存的命運共同體。也就是説，不管物性條件如何改變，社會性始終是人性的強制性特點，公共性始終是人們行為的必須特點。自覺確認並增加行為的公共性，對於克服行為的塗層化趨勢，防止文明進入衰落陷阱，具有基礎意義。

傈僳族人圍坐火塘 圖源福貢文旅

**其三，增強行為的質樸性。**文明由多樣、豐富的內容構成，但其本質與核心是人類的行為，文明的多樣性對應於行為與分工的多樣化、精細化、專業化。但多樣的分工與行為，總是由相對簡單的行為構成，都是打磨、塗層、編織這三種行為的變化與組合。正是通過這三種行為及其變化、組合，生成了豐富多彩的人類文明。而這三種行為具有根本的質樸性：都以改變人與對象的感性關係為核心，以生成有利於人與世界和諧相處的物性、人性、器物、制度、文化為核心。能否生成新的物性，比如新技術、新材料、新功能，使人性與物性、人與世界和諧共存，是衡量行為是否合理的根本尺度。這就是豐富行為、豐富文明的質樸性。行為塗層化的根本問題正在於塗層似乎給人們提供了更為豐富、新奇的對象，但並沒有建構真實的新物性，即有利於人類與更和諧相處、更和諧共生的新物性。迴歸行為的質樸性，對於克服文明衰落陷阱具有關鍵意義。

**其四，增加行為的彈性。**形成相對固定的節奏、韻律，圍繞一個目標堅持不懈，是個體成功的行為學原因。將稟賦不同的個體整合為共同體，將不同的個體行為整合為相對一致的集體行動，是社會進步、文明進步的行為學原因。集體行動的形成需要諸多條件，特別需要以制度、觀念、儀式等形式形成秩序。沒有秩序也就沒有集體行動，沒有文明的進步。這就意味着行為方式的相對穩定、剛性。但問題在於，任何集體與組織都處於變化的環境中，穩定、剛性的行為、集體行動，很有可能無法適應、應對變化了的環境，從而導致文明的停滯甚至衰落。反思歷史，諸多文明體之所以停滯不前，其重要原因正在於此。如何保持行為、集體行動的彈性，根據不斷變化的環境及時調整行為的方式、節奏，就成為關乎文明興衰的重要工作。合理處理行動剛性與行動柔性的關係，建構一種具有彈性的行為規則、理念、機制，對社會發展、文明進步以及避免文明進入衰落陷阱具有基礎作用。

總之，世界文明處於新的轉換期，文明興衰、文明轉換具有不確定性，更有其深刻的歷史趨勢與行為規律。中華文明具有突出的連續性、創新性、統一性、包容性、和平性。這五個突出特徵，生成於中華民族數千年的艱辛實踐，內含着中華民族對文明興衰的深刻理解，寄寓着中國人民對文明發展、幸福生活的美好願景。**構建中華民族現代文明，不僅需要深刻的理論探索，更需要紮紮實實、質質樸樸、去塗層化的行為實踐。**文明通過人的社會化行為而生成、轉換，把握文明生成、文明興衰中的文明原型行為，把握不同文明體之行為的規律性、獨特性，在行為層面具體推進文明的傳承與創新，對於建構中華民族現代文明具有路徑意義。