用道理來詳細説説為什麼這個mRNA疫苗相關技術，不配（至少在今年）拿諾貝爾獎_風聞

【本文由“打醬油的星際菜鳥”推薦，來自《2023年諾貝爾生理學或醫學獎揭曉，兩位mRNA技術開創者獲獎》評論區，標題為小編添加】

用道理來詳細説説為什麼這個mRNA疫苗相關技術，不配（至少在今年）拿諾貝爾獎

那麼多評論，根本沒有所謂的“科普技術工作者”給大家解釋解釋，為什麼mRNA疫苗相關技術值得今年的諾貝爾醫學獎，那麼我先來拋磚引玉，説説，為什麼它不配，歡迎各位科普工作者來反駁

簡而言之，它違背了諾貝爾獎評獎的幾個基本原則：

1 它沒有在實際應用中證明自己的使用價值

希望大家明白一點，每年的科技醫療技術發明千千萬萬，理論研究更是不計其數，但是這其中絕大部分最後被證明為錯誤的路線，或者沒有實際的應用價值，所以諾貝爾獎在評選的時候，會對其是否在當前有至少一項可見的，有效的應用和證明有要求。

這點在物理化學等方面尤為顯著，愛因斯坦，楊正寧都不是在其重要理論的發現之初獲得諾貝爾講的，而在生物學領域，一個更加明顯的例子，DNA雙螺旋結構的發現者，在1953年就公開了這一重要的發現，而他們是什麼時候獲得諾貝爾獎的？1962年，這已經是禿子腦袋上蒼蠅一般顯著的發現了，可以説已經面世，就讓全世界生物學家有了全新的工具，就是這麼一個二十世紀最重要的發現，都間隔那麼久才拿到諾獎。

回過來來看看這個所謂的mRNA疫苗，在新冠爆發之前，它有任何實際的應用嗎？就算到了面對新冠，它也沒有帶來多少實際價值，為什麼？

**我們衡量任何一個科研成果，在審評的時候，都有一個關鍵項目，叫做“是否達到項目預期目標”，**而mRNA疫苗的“項目預期目標”是什麼呢？

它所宣稱的，可以應對“快速變異的病毒”，結果事實上就是真碰到了“快速變異的病毒COVID19系列”它被打的丟盔卸甲，根本跟不上病毒的變異，一個最顯著的笑話就是日本國採購了一大堆mRNA疫苗，最後發現沒有價值，只能銷燬，用來平賬倒是不錯。

2 它並不能惠及大部分人類。

或者説地球上絕大部分人，並不能享受到這個技術所帶來的好處，mRNA疫苗的擁躉，在給大家吹這個玩意的時候，一般只吹它的有點，但從不吹它的缺點

當然每一種醫療技術都有它的有點和缺點，哪怕是阿司匹林都有禁忌症和不良反應。mRNA疫苗的缺點更加數不勝數，比如説可能引發人體過敏，比如説有引發人體蛋白變異的風險，有引發血栓的風險，有引發癱瘓的風險，有造成虛假免疫造成對同類型變異病毒無效的風險……

但除了上述那麼多，mRNA疫苗有一個最致命的缺點，就是它“貴”，這個貴是全方位的，從生產，製造，運輸，儲藏，每一個環節都貴，貴到地球上95%的人口根本不可能用得起。

而且單純貴還算了，它還有一個更加大的問題，就是儲運環節，要求極低的温度環境，稍微有一點温度波動就會影響效果，動不動就失效，需要全程冷鏈配送，這樣的疫苗，對地球上大部分國家有什麼意義？

換句話説，它根本就是專門用來吸西方（尤其是美國）醫療保險血而專門製造出來的血吸蟲。

很多人肯定又不服，我説一個簡單的比較你們就懂了——換血療法（從患病康夫患者體內提取血清注射到未患病有錢人體內）對治療新冠的效果絕對是最最最最最最最最好的，為什麼換血療法不能拿諾貝爾獎？我相信大家都懂。

3 同期有更加卓有成效的同類科學技術發明

這一點其實很簡單，但是觀網絕大多數的“理客中”就往往集體啞火

我一直反覆在提的一個問題——中國的封控+傳統疫苗，對比mRNA疫苗，究竟哪一個在對抗新冠上更加有效？

單純從效果而言，中國任何一個新冠疫苗，無論從保護人羣數量，有效性，還是對全人類的保護上，都遠超希望國的mRNA疫苗。憑什麼他們不能拿諾貝爾獎？