民主黨沒能保住眾議院議長凱文·麥卡錫的職位，失去了巨大的政治勝利_風聞

民主黨沒能保住眾議院議長凱文·麥卡錫的職位，失去了巨大的政治勝利

他們本可以成為超越文化戰爭、黨派仇恨、把國家放在第一位的領導人。相反，他們選擇了混亂和瘋狂。

馬特·劉易斯

資深專欄作家

2023年10月3日美國東部時間下午6:06

《每日野獸》

 

美國歷史上首次出現眾議院議長被免職的情況。雖然你不能因為右翼炸彈投擲者對凱文·麥卡錫的打擊而責怪民主黨人，但你可以説的是，他們沒能代表美國人民做正確的事情。

讓我解釋一下。如果民主黨決定在週二保持中立(通過投票“在場”)，理由是這是一場共和黨內戰，這是可以理解的。但他們沒有。相反，民主黨人對馬特·蓋茲提出的程序性動議投了反對票，然後對他提出的讓出議長辦公室的動議投了贊成票，實際上是投了蓋茲的票。投票給蓋茲就是投票給混亂。

同樣的動態也反映在更廣泛的共和黨內部負責任的治理和功能失調之間的內戰中。更糟糕的是，理智正在喪失。這就是共和黨總統初選的情況，唐納德·特朗普在提名中遙遙領先。麥卡錫的下台是立法戰線上的又一個例子。民主黨人沒有站在理智一邊，而是決定站在蓋茲一邊。看起來不太好。

我明白民主黨為什麼不喜歡凱文 · 麥卡錫。真的。1月6日之後，特朗普走投無路時，是麥卡錫去了馬阿拉歌莊園幫助他復甦。此外，為了在一月份成為議長，麥卡錫同意修改規則，允許一名成員可以提出罷免動議。也就是説，他知道這是什麼。

最近，在民主黨人不遺餘力地幫助麥卡錫防止政府關門之後，他在哥倫比亞廣播公司的《面對全國》節目中指責他們，以此表示感謝。

一旦蓋茲開始叫囂要撤換他，麥卡錫就拒絕為贏得民主黨的支持而做出任何讓步。

對了，我有沒有提到麥卡錫剛剛發起了針對喬·拜登的彈劾調查?

這一切都是説，麥卡錫不值得(甚至不要求)民主黨人來救他。正如麥卡錫認為與民主黨人談判有失身份一樣，民主黨人將黨派關係和“傳統”置於做正確的事情之上。

但正如《華盛頓月刊的比爾·謝爾——他承認凱文·麥卡錫“有很多不喜歡的地方”——所寫的那樣，這位現已被罷免的議長“已被證明願意承擔政治風險，以便我們保持政府的運轉，支付我們的債務。”這可能是最低的標準。但是他清除了它。民主黨人需要他澄清這一點。”

大多數民主黨人大概都想幫助烏克蘭抵禦俄羅斯的入侵。如果是這樣的話，很難想象一個蓋茨支持的議長會像麥卡錫那樣為烏克蘭戰爭提供資金。

雖然民主黨人不應該為這種混亂負責，但他們有道德上的義務為美國爭取最好的結果，而且基於可能的替代方案——議長麥卡錫可能是最好的。

是的，這意味着他們將不得不付出額外的努力，在令人擔憂的情況下成為成年人。但是，難道民主黨人不可能因為擁有這個成人品牌而得到獎勵嗎?

同樣，做正確的事情並不一定要投票給麥卡錫。只要不投票或投票“在場”就足以降低門檻，讓麥卡錫得以倖存。

“民主黨人並沒有點燃這場大火，但他們確實給人的感覺是在煽火，而不是在撲滅它。”

拒絕這樣做(因此投票給蓋茲)，民主黨人似乎將政治置於美國的最佳利益之上。也許他們更希望共和黨人把他們的醜事公佈於眾，以突顯共和黨的功能失調和執政無能。

雖然允許這個醜陋的過程繼續下去仍有可能給民主黨和美國帶來一些積極的東西，但它也可能變成災難性的。我們以前看過這種電影。

正如《華盛頓自由燈塔》週二發表的社論所言，“民主黨人為唐納德·特朗普擊敗共和黨對手而歡呼，他們相信他是他們可能面對的最弱的大選候選人。”從那以後，他們用數百萬美元的廣告費提升了一系列不正經的共和黨候選人，從賓夕法尼亞州的道格·馬斯特里亞諾到伊利諾伊州的達倫·貝利，再到密歇根州的約翰·吉布斯。”

同樣，提拔最瘋狂的共和黨人有時對民主黨人有用，但當賭注如此之高時，這是一個危險的策略。

民主黨有一個“W”在等着他們——正如他們所説的，一個“懸着的曲線球”。如果他們在週二做了正確的事情，那麼接下來，他們基本上可以説，“我們不屑於文化戰爭的廢話，也不會容忍馬特·蓋茨的政變。”沒人要求我們去救麥卡錫，但我們還是救了。這就是負責任的領導。下次共和黨説我們是問題所在的時候，請記住這一點。”現在他們不能了。

民主黨人並沒有點燃這場大火，但這確實讓人感覺他們是在煽風點火，而不是在撲滅它。難道美國不應該至少有一個成人派對嗎?

**原文標題是：**Democrats Blew a Huge Political Win By Not Saving Kevin McCarthy as House Speaker

They could have been leaders who rose above culture war partisan rancor and put the country first. Instead, they voted for chaos and craziness.