西方是由於制度才強大嗎？_風聞

有人説，美國之所以強大是由於它的制度先進。

問題在於，同樣實行美式民主的國家有很多都是窮國，比如亞洲的印度和菲律賓以及非洲的利比里亞，而實行和美國不同制度的國家也有比美國更富有的，比如沙特阿拉伯。

顯然，決定一個國家是否強大，除了制度以外，還應該有其他的因素。而這些因素往往是人們有意或無意忽略的話題。比如西方國家靠暴力掠奪享有的殖民紅利和美國靠金融霸權實現的鑄幣税收入。

制度決定論的一個重大誤區在於，把制度作為一個普適性器官可以在不同的生存模式之間移植。然而，制度作為治理體系的類型其實是生存模式的一個有機組成部分，它與其它生存要素有適配性要求，就好比在人與人之間的器官移植，也需要尋找可以匹配的類型，就像把愛因斯坦的大腦移植給一個普通人，他也成不了天才一樣。不同的生存模式，相當於不同的社會有機體，其生存基因是有很大差異的。如果外部移植的制度與原有的生存基因發生衝突，就會產生排異反應。

對此，中國曾經有過慘痛的教訓，辛亥革命之後，中華民國幾乎是分毫不差地照搬了美式民主，一府兩院，三權分立，結果被院府之爭搞得焦頭爛額，隨後又出演了袁世凱稱帝的鬧劇和軍閥混戰的亂局……建國之後，我們全盤接受了蘇聯的體制，也是鬧得水土不服，上吐下瀉，國民經濟面臨崩潰邊緣。改革開放，由於拋開了意識形態的束縛，以實踐作為檢驗真理的標準，摸着石頭過河，不斷摸索適合中國國情的治理體制，才在短短40年的時間裏取得了驚人的成就。

從這個意義上講，好的制度應該各種生存要素相互適配的制度，當生存要素髮生改變時，原有的體制也會退化。比如海盜民族在掠奪殖民紅利的基礎上，形成了以武力平衡為基礎的表決分贓體制，但隨着殖民紅利的消失，這種表決式分贓體制就不足以解決內部利益紛爭，各種無休止撕扯就會發展為無解的內部衝突。而這正是西方國家普遍的現狀。

有了那麼多的歷史教訓，又面臨西方模式日薄西山之際，還在鼓吹照搬西方體制，不管是人格還是智力，都有點不及格了。