某些關於中國的歷史反思，是不是被歷史上的某些“一家之言”帶入了誤區？_風聞

近日拜讀了平原公子《中國的歷史，不能沒有秦始皇》，感覺是一篇很好的文章。好就好在保持了歷史的客觀和後世驗證的理解，而不是站在所謂道德制高點和成敗論的立場上，人云亦云。

我們好説“蓋棺定論”其實是在影響歷史關鍵的事件和人物方面就是絕對的謬論。就比如一個巨大工程，蓋棺定論只是初步的“竣工驗收”，而項目評價則是要圍繞項目生命週期的各個階段。於是教員説“百代都行秦政法”，這就是個後評價，也是對項目生命週期的一段總結。

還是回到秦朝二世而亡到西漢王朝建立這個階段，這裏面又要分三個小階段：

一是秦朝被農民起義和山東六國貴族餘脈武裝推翻這一階段，這裏後世“蓋棺定論”的秦朝的殘暴及所謂“仁義不興”。當然，還有有怨念的即所謂“焚書坑儒”、大修宮殿、陵墓等等。

二是“楚天下”短暫的統一。秦末戰爭由農民起義發端，包括孔家都抱着祖宗排位加入了，最後楚國貴族餘脈項羽控制了政權，然後給西周制度續命搞了分封制。這一階段的“蓋棺定論”是項羽不公。

三是由於項羽不公，引發了楚漢戰爭，最後劉邦取得政權，而後也是分封再滅諸侯、殺白馬盟誓，走在了繼承與改善秦朝制度的路上。這一段歷史的“蓋棺定論”是“流氓得國”，項羽成了悲劇英雄。

中國古典的史書很感性有些雞湯味，一味的推崇所謂虛無縹緲的道德，但是我們的歷史研究揭示了發展規律嗎？

韓信一個窮小子要封王，但是封王以後呢？張良一個當初極端要恢復山東六國的貴族是如何選擇的呢？

中山先生説過一句話：世界潮流浩浩蕩蕩，順着昌逆之者亡。

我們的歷史太多探討人文情節，而忘記歷史發展的動力和源泉，直到馬克思主義和毛澤東思想。

即使現在的中國，依舊有這種現象，秦始皇是暴虐的代表，漢高祖是流氓出身，項羽則成了戰神和悲劇英雄。論及秦二世而亡，為什麼不論及“項楚”應聲而亡？為什麼不論及漢承秦制？

恐怕世界各國曆史再沒有這種荒謬絕倫！

秦始皇暴虐，跟得上項羽屠城嗎？焚書坑儒，跟得上火燒秦都嗎？在文化繼承發展的角度來説，項羽之楚才是真正的“焚書坑文”！

漢高祖是流氓比如項羽要烹他爹的時候，那麼首先看看項羽以人家老父威脅，不是流氓肇始嗎？項羽有點“貴族”氣質和精神嗎？

奴隸制貴族的所謂“民主”就那麼高高在上嗎？禮不下庶人行不上大夫，實際上是貴族與平民不適用一個法律，奴隸更沒有。不就是特權嗎？

現在某些人或者人羣推銷“美式民主”失敗了，又打起我們歷史糟粕的主義，企圖合流。

這才是某些言論的根本！同時讀《史記》明白一點，所謂“焚書”就是大家反動派不過沒掌握好尺度；所謂“坑儒”就是打擊邪教，而且做到很不夠！

在此再引用教員一首詩，説説現在這種公知們的流行：

牢騷滿腹防腸斷，風物長宜放眼量。

莫道昆明池水淺，觀魚勝過富春江。