西方近代發展的里程碑項目，其溢出效應到今天依然存在_風聞

【本文由“大水風”推薦，來自《華為的突破意味着什麼？》評論區，標題為小編添加】

看了一下，感覺這篇文章的主旨一個是推薦那本書，一個是突出這句話“忽視市場的作用，單純用集中力量辦大事的思維去攻克工業難題，戰略上只能成為技術跟隨者。前蘇聯以及中國在改革開放之前的工業化努力，始終沒辦法超越以市場為導向的西方，根本原因便在於此。”

其實作者根本就沒明白什麼是市場，似乎舉國體制，集中力量辦大事就不是市場了。舉幾個例子，二戰的曼哈頓項目，是美國的舉國體制，有沒有創新？二戰後的阿波羅登月，是不是舉國體制，有沒有創新？還有今天信息化的基礎，萬維網，是怎麼發展起來的？是美國軍方的需求，美國人希望擁有在蘇聯的核打擊條件下，依然能夠保障信息暢通的網絡，才出現了阿帕網。

上面説的這三個項目，可以説是西方近代發展的里程碑項目，其溢出效應到今天依然存在。

還有，日本當年搞半導體，也是當時的通產省組織日本國內的企業進行技術共享，技術研發，最終才能在八十年代成為半導體行業的領頭羊，將美國人打的落花流水。

還有當今美國的半導體項目，不就是吸引台積電來美國投資，同時對國內半導體企業大量注資，鼓勵其建廠研發，同時還要監控其生產銷售等財務數據，這不就是變相的舉國體制嗎？

很多人將舉國體制和市場機制對立起來，實際上是很可笑的，就如同昔日總設計師説的，計劃多一點，還是市場多一點，並不是社會主義和資本主義的本質區別。昔日的舉國體制，比如兩彈一星，是因為在當時的條件下，沒有市場機制，全部國家調配，所以在很多人看來不是市場機制，但實際上並沒有什麼太大區別。

什麼市場機制？説白了就是有供給，有需求，供給影響需求，需求影響供給，雙方的交易一般通過貨幣完成，雙方都有拒絕交易的權力。政府可以成為需求方，提供需求，讓企業實現，當然這種實現是需要進行成本核算的，並不是簡單的行政命令；同樣，政府也可以成為供給方，對社會提供基礎設施，當然政府也要追求回報，回報是什麼？就是未來的現金流，準確來説，就是税收。所以只要政府對成本和收入進行評估，就是市場行為，為什麼不是呢？

今天也一樣，如果國家沒有對半導體產業的支持，國內的芯片廠比如中芯國際之類的，早就不是破產，就是被國外收購了，還能有半導體今天的發展？你如果認為這是舉國體制，這就是舉國體制；你認為這不是市場經濟，這就是市場經濟！！！