民情不同，對惡性事件的容忍度也不同_風聞

【本文由“敗燈必敗”推薦，來自《大陸有個特色，安檢特別嚴格，我沒法判斷有沒有這個必要》評論區，標題為小編添加】

• 北海懶農
• 是的，鄭捷這起是最嚴重的，還有香港遊客陳同佳殺了女友，裝在行旅箱中搭捷運，到竹圍站去淡水河邊棄屍，若有安檢，不會有拉屍體搭捷運這事。題外話:陳同佳至今竟未因這起殺人案服刑，沒天沒理。

但若因這幾起事故，要普設安檢站，我看台灣人民是會反對的，我在香港日本泰國印尼紐西蘭都坐過火車地鐵，也沒安檢，可能就是成本之間的選擇，或習慣使然。安檢必定會更安全，大陸若取消安檢，一定也會有安全事故，可能還很重大的。各地民情不同，所以我説我沒法判斷其必要性。

民情不同，而且對惡性事件的容忍度也不同。

1、警民比不同。大陸的警民比1：700，台灣地區大概1：380，美國是1：307，英國是1：360。在地鐵、高鐵、機場這種人流大，影響惡劣的地方，如果不安檢，那就要投入更多的警力保障市民安全。大陸人可能更願意多花時間安檢，而不是多納税來養警察。

2、車次不同：北京南站日均479次列車，上海虹橋日均539次列車，鄭州東站日均416次列車，武漢站日均405次列車，這些都是區域級別的大站點（但該市一般不止一個大型火車站）。比較看，台北每日130~162車次（雙向），倫敦經停巴黎的歐洲之星只有18班。歐洲之星一年的客流量只有2000萬（所有站點），而單單上海虹橋火車站，年發送旅客超過5000萬。所以，在火車站或火車上，發生恐怖襲擊或者惡行事件，影響都會非常巨大。

3、西方民主國家對社會惡性事件不需要承擔責任，比如美國眾多槍擊案，倫敦的爆炸案等等，民眾也不認為這些惡性事件是政府治理能力的問題；但對於大陸來説，人民對政府有期待，執政者對於轄區內的安全有責任，人民需要政府為這些惡性事件尋找對策，防微杜漸。比如，北京地鐵安檢始於北京奧運會之前，上海地鐵安檢始於世博會之前，鐵路安檢也是2008年開始的。中國人要面子，國際重要場合那必須安全圓滿，那不能專為面子浪費那麼多機器啊，於是就一直延續下來了。

4、間接限流。無論地鐵還是高鐵，高峯期人都是非常非常非常多的，安檢就是一個限流口，避免候車大廳里人太多。