與其説華為是資本主義制度下的民企，不如説華為是公有制框架下的集體所有制企業_風聞

【本文由“大水風”推薦，來自《華為的突破意味着什麼？》評論區，標題為小編添加】

用華為突破封鎖推出Mate60來證明“民營經濟及市場力量在中國崛起的過程中，將發揮不可替代的歷史作用”是缺乏説服力的。

首先，華為掌舵人任正非的股權只佔1%。老大隻佔這麼多，其他人顯然不可能比老大還高。華為的股權激勵策略是公開的，華為事實上通過這個策略將每個員工變成了企業的主人。對照中國的政治教科書，與其説華為是資本主義制度下的民營企業，不如説華為是公有制框架下的集體所有制企業。

其次，就算我們退一步承認華為是民營企業，也不能馬上就得“民營經濟及市場力量在中國崛起的過程中，將發揮不可替代的歷史作用”的結論。畢竟華為只有一個，而民營企業卻有那麼多。OPPO的哲庫也試圖研發自己的5G芯片，為什麼突然就解散了？政治教科書裏有句話很好地指出了原因：民族資產階級先天的軟弱性。華為有很多產品線，而OPPO只有手機；華為很多年前就作出了極限假設，預知終有一天會與老美在山頂相遇，因此提前若干年準備備胎計劃，而OPPO則必須相信全球產業鏈會天長地久。華為為什麼沒有這樣的軟弱性？我只能理解為任老爺子是教員的好學生。他把華為打造成了一個上下一心眾志成城同仇敵愾的煮不熟蒸不爛的銅豌豆。這樣的奇蹟，只有華為能做到，某興做不到，OPPO做不到，粗糧做不到，某想更做不到。

如果拿民國時期的局勢來打個比方，華為是紅軍，某興是國軍，OPPO、粗糧是地方軍閥，某想是偽軍。

“中國就算是摘取了那些老明珠，也必然會不斷承受新明珠的壓力”。這句話顯然太過想當然了。科技的發展是有繼承性的。這個方向上你失去領先地位了，想追上來都難，更不用説突然領先搞出什麼新明珠了。

“比如民企，尤其是互聯網公司，在進入一個領域時，往往會融得巨量資金，用補貼消費者的方式去搶佔市場份額。你讓國資去這樣做，那就沒有可能了。”國企確實沒有這個可能，因為國企也不需要這樣做。如果國企研發出了好的技術，是可以無償轉讓給全國同類企業的，簡單地在全國範圍內推廣就可以了。當然了，持平而論，市場競爭也確實有一些好處的。因為卷得厲害，每家企業都必須拼命向前，因此技術發展的速度有時候確實能快一些。不過這也僅限於在多家同類廠商在激烈競爭的時候。一旦競爭決出勝負，就會進入壟斷階段，就可以享受勝利成果。你看蘋果，馬斯克就説了，他看不出近幾年出的蘋果手機有什麼明顯的不同。更何況，民營企業並非善財童子，他們早期競爭市場時補貼消費者的鉅額資金，在競爭結束取得壟斷地位之後，消費者都要還回來的。

就像以前有兩個叫車平台激烈競爭時期，大量補貼消費者，我一個同事每天打專車上下班，十幾公里的路程用上優惠劵後只需要3元，車上還送一瓶瓶裝飲用水。比起擠公交地鐵，真是快活到天上去了。但是幾年後競爭結束（兩家合併了），開始搞競價叫車，出價最高的人可以叫到車。那段時間北京上下班高峯時期的競價費用漲到正常費用的三五倍。得虧中國有個強大的政府，約談了一次該企業負責人，價格才降下來。否則就像還鄉團那樣，拿了我的給我送回來，吃了我的給我吐出來。