“對於《堅如磐石》‘題材流量化’等説法,作為重慶前政法記者,我有點不同看法”_風聞
熵不增-10-07 07:55
來源:微博@六神磊磊
很意外在金星老師微博下的幾句話成了熱門轉發。既然開頭了,乾脆寫個小作文多説幾句,免得誤會。

對於《堅如磐石》“題材流量化”等説法,有一説一,有點不同看法。作為一個重慶的前政法記者,能看得出很明顯電影的原型是重慶,劇中的副市長鄭剛是一個副部級的官員。什麼時候拍一個副部級幹部貪腐的很敏感、很難過審的題材也被説成“流量化”“圈錢化”了呢?這是不大對的。否則我想説不管好壞,這樣的流量請多來一點。
如果郭德綱説“講點電視上不讓播”的,大家就叫好,那麼張藝謀努力拍點熒幕上很難播的,我覺得也應當尊重。藝術和藝術是平等的,“主流”和“非主流”也應該是平等的。
到底什麼是“流量化”,應該説清楚。標籤吧唧一下貼上去容易,再要嚴肅探討就難了。現在有一個很大的誤區,以為拍大眾喜歡的就叫“迎合流量”“圈錢”,這不對,反貪反腐的題材再過一百年老百姓也喜歡,誰不喜歡啊,可這不叫流量化。
真正的“流量化”的本質就是四個字:迎合偏見。明明公眾有偏見,你心知肚明,卻故意去迎合、放大這種偏見,煽動情緒,賺取紅利割韭菜,比如男人都垃圾,比如女人都物質,比如老子反動兒混蛋,這才是流量化。
《堅如磐石》我看了,劇情、人物、主題深度之類另説,這個劇有故意迎合、放大偏見嗎?我看下來感覺並沒有。如果真要迎合底層流量,它會是這樣的:幕後最大的黑手不是鄭剛,而是黎老闆;官員都是被老闆搞壞的;老闆又都是被大資本搞壞的;最後一切都是被國外搞壞的;然後主角把壞人引到老祖宗搞活字印刷術的古蹟裏,壞人被一塊巨大的泥活字壓死,這才叫流量化。但結果可能卻是大家一片叫好:過癮!
故意搞個“流量”圈錢,結果搞到幾年來無數次要刪要改,過審艱難,上映無期,那我拍個《大秦雄風》不好嗎,拍個《永樂大典》不好嗎,那不是老謀子擅長、上級喜歡、廣大短視頻用户也最喜聞樂見的嗎?
換句話説,假如幾個壓根不愛電影的老闆約着拍個流量電影割韭菜圈快錢,然後他們卻一致決定拍個最敏感、最危險的部長腐敗案,有病?
《堅如磐石》這個電影,你説它是戴着鐐銬跳舞,我是贊成的;説它沒有在人類電影藝術的最前沿去探索,我是贊成的;但有一説一,它在表達尺度的最邊緣去探索了。這是要勇氣和成本的。説句實話,在藝術上探索,風險小;在尺度上探索,風險大,任何導演都有一百個理由告訴自己犯不着。對於一部近年來尺度最大的片之一,我不認同把這叫成“流量化”“圈錢化”或者是“老年鈍感”。我覺得還是要看到這裏面勇氣和價值,和略賽博的畫風比,這才是房子裏的大象。
很感謝金星老師開啓這個討論,否則我這慫人不會碰這個話題的。我也非常贊成把原博那四句話用在近年的許許多多電影上。我只是不很贊成用在這個片上。
最後,如果“流量”“圈錢”的標籤用濫了,只會掩護真正的流量垃圾瞞天過海。而真正的流量垃圾,是多數人可能根本都識別不出來的,一邊吃一邊還吧唧嘴呢。
