廣西男子下班途中遇車禍不幸身亡，算工傷嗎？法院判了_風聞

來源：南天一劍

-2023-

10/08

17:44

廣西男子下班途中遇車禍不幸身亡，算工傷嗎？

層層轉包 在工程項目實踐中十分常見

如果在工程違法分包情況下

僱員在上下班途中發生交通事故意外傷亡

能否被認定為工傷 ？

建築施工企業須承擔相應責任嗎？

近日，桂林市靈川縣人民法院審理了

違法分包中僱員在下班途中傷亡的案件

判定建築施工企業須承擔工傷保險責任

基本案情

桂林某建築安裝工程公司承建某建設工程

王某經申某介紹並安排到該建設工地

從事打混凝土工作

其間，王某工作由申某具體管理及考勤

工資也由申某按日結算支付

某日，王某在結束工地工作返家途中發生交通事故，當場死亡。後經交警部門認定，王某與事故對方負同等責任。

事後，王某家屬向靈川縣人社局提交了王某工傷認定申請，靈川縣人社局受理後經審查認定王某屬於工傷。建築安裝公司認為王某是由申某僱傭的，其對王某的傷亡不應承擔工傷保險責任，因此不服該工傷認定，後申請行政複議。複議機關經審核後決定維持縣人社局工傷認定，該建築安裝公司仍不服，遂向靈川縣人民法院提起行政訴訟。

法院審理

本爭議焦點是：

王某是經違法分包而受僱傭的，

能否被認定為工傷？

靈川法院在審理中查明，原告桂林某建築安裝工程公司承建某建設工程後，將打混凝土工作分包給不具備用工主體資格的自然人申某，申某承包後招用王某等人打混凝土，違反了法律的禁止性規定。根據《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第（四）項規定：“用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位” 。因此認定原告桂林某建築安裝工程公司為承擔工傷保險責任的單位，需承擔對王某的用工主體責任。王某於結束工地工作後下班回家發生的事故，且事故地點處於其回家常規路線，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定的“職工上下班途中” 的情形。

因此，靈川縣人社局作出的工傷認定事實清楚，證據充分，程序合法，適用法律準確。原告桂林某建築安裝工程公司訴求於法無據， 靈川縣人民法院 不予 支持。 判決後，原告不服上訴至桂林市中級人民法院，桂林市中級人民法院經審理後維 持靈川縣人民法院判決， 該判決現已發生法律效力。

法官説法

目前，建築施工企業將工程

違法轉包、分包的現象普遍存在

造成勞動關係模糊不清、

法律責任承擔不明

建築施工企業將工程違法轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對於該組織或自然人招用的勞動者，雙方之間雖不存在勞動關係，但勞動者因工傷亡的，該企業對此仍應承擔工傷保險責任。本案充分維護了勞動者的合法權益，並積極推動建築施工行業規範用工行為。通過個案的分析和教育，也讓用人單位認識到保護勞動者合法權益重要性，在今後的生產、經營過程中，依法依規用工，積極為員工繳納社會保險，促進良好的市場秩序和營商環境的建立。

法條鏈接

1

《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第一款規定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：……（四）用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位……”

2

《廣西壯族自治區實施《工傷保險條例》辦法（2017）》第三十二條規定：“用人單位實行承包經營……承包給不具備用工主體資格的組織或者自然人的,該組織或者自然人招用的勞動者發生工傷,發包方為工傷保險責任用人單位。”

3

《工傷保險條例》第十四條規定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。”

來源：靈川縣人民法院