巴以衝突升級，CNN用詞惹爭議_風聞

巴以衝突升級，是這兩天的國際新聞頭條。以色列情報系統“失靈”，被哈馬斯武裝人員打了個措手不及，總理內塔尼亞胡宣佈以色列進入“戰爭狀態”。

每逢巴以衝突，各國官方表態以及媒體編輯部都小心翼翼，因為文字裏也是雷區密佈。

美國官方這樣描述此次衝突：unprovoked attacks by Hamas terrorists against Israeli civilians （哈馬斯恐怖分子針對以色列平民的無端襲擊）。措辭嚴厲在意料之中。

然而，巴以矛盾盤根錯節，新仇舊恨好似解不開的死扣，“unprovoked（無端）”一詞恐怕就難以服眾。於是，媒體另闢蹊徑，以“surprise （attack）”替代“unprovoked”。

歐美多國把哈馬斯定性為恐怖組織，因此官方表態以“terrorists（恐怖分子）”稱呼其武裝人員。在美國新聞界，FOX等右翼媒體在報道中毫不吝嗇地使用“terror attack”“terrorists”等詞；而CNN、《紐約時報》、《華盛頓郵報》等左派媒體多以“militants（武裝人員）”稱呼。（中國並未將哈馬斯定性為恐怖組織，因此官方表態也一直使用“武裝人員”一詞。）

毫無疑問，CNN等媒體的措辭一定會受到部分網民指摘。

2018年，以色列軍隊射殺數十名巴勒斯坦示威者。《紐約時報》隨後發了一條推文：

Dozens of Palestinians have died in protests as the US prepares to open its Jerusalem embassy.

好一個“have died”，《紐約時報》被網民罵了個狗血淋頭。

是推文事實描述錯誤？還是語法錯誤？都不是。

惹人憤怒的是語言的故意模糊：為什麼不寫“Israeli soldiers kill dozens of Palestinian protesters” ？為什麼以“Dozens of Palestinians have died”刻意隱去開槍者？（killed by who）

“have died”貌似在客觀地描述事實，卻不動聲色地隱藏了殺人兇手。《經濟學人》把以《紐約時報》這條推文為代表的“文字遁術”稱之為“weasel voice in journalism”。

在新聞報道中，文字必然要儘量反映客觀現實，文字的含糊與逃遁往往並不高明，當讀者在新聞報道的“文字遁術”中嗅到黃鼠狼（weasel）般的奸猾，一定會忍不住掩鼻皺眉。

但是，巴以衝突是地緣、宗教、政治多重因素交織的複雜現實，新聞媒體選詞用詞很難討得各方歡喜，於是筆尖上的紛爭從未斷絕。讀外媒，我們不妨感受一下編輯部的小心亦或是小心機。