“公序良俗”當然要是大部分人都能接受，但這絕不意味着“公序良俗”能像政策一樣_風聞

【本文來自《中國和西方最大的文化差異是什麼？海雯娜：在於對個人定位的認識上》評論區，標題為小編添加】

• sim
• 那，何為大部分人接受呢？

假設，把你家財產全部充公，大部分人都能接受，你認為可以嗎？符合公序良俗嗎？

假設，大部分人覺得，這個人是罪犯，那麼，可以沒有證據，直接關監獄甚至死刑嗎？

還有，什麼叫大部分人？？誰來定義？誰來規定範圍？公投過嗎？

如果某個政策，50.0001%的人贊成，49.9999%的人反對，

那麼，特定的一個人的決定，是否決定了公序良俗？

模糊不清的宣傳口號，是代替不了真實的實際操作的。

古代皇帝，號稱天子，現代的你，不相信。

那麼，沒有經過公投的公序良俗，憑什麼不是另一個號稱的天子？？

你説大部分人，咋得出的結論？我説是少部分，甚至極少部分人，

反正都是用嘴説的，為啥你説的一定對，別人説的一定錯？？

“公序良俗”顧名思義是在“法律之外”，且沒有強制力的習慣習俗——你把必須由法律界定的事情（監獄死刑沒收財產）等等套在“公序良俗”上面，這算不算張冠李戴？

-

“公序良俗”當然要是大部分人都能接受的，但這絕不意味着“公序良俗”能夠像政策一樣，今天來一個明天來一個——這是典型的不當類比，不然呢？至於“公序良俗”會不會被濫用或冒用甚至生造一個，責任在於這麼幹的人，而不是也不該否定“公序良俗”本身，這是很簡明的邏輯吧？

-

另一方面，“公序良俗”確實存在地域、族羣和傳統等因素形成的差異，但是這種差異性不影響公序良俗的真實存在和有效性（重複一遍，不是強制性）。這就像人類有不同膚色和髮色，但這不影響大家都是人類，不是嗎？

-

法治社會當然重要，遵紀守法也是公民的義務——在大多數國家都是“法無禁止皆可為”，一個人確實可以在法律規定之外愛幹啥幹啥，這一點毋庸置疑也無需爭議。你當然可以丁克或做LGBT，當然可以每天化小丑妝出門，也可以把內褲穿在外面等等（以上僅僅是舉例）。。。只要法律法規沒有明文禁止（比如穿泳褲擠地鐵？），那麼別人確實無權干涉你“追求幸福”的權利。

-

然而，人是一種社會性生物——無論一個人做了什麼（不違法的行為），是不是必須強制其他人不可以評論？不可以鄙視？不可以排擠？。。。好吧，這麼直白似乎有點不符合“公序良俗”，那麼，可不可以“暗戳戳”地絕交呢？可不可以拒絕提供任何幫助（法定或職責之外的）？可不可以就是“不祝福你”？事實上很多人對於某些行為的排斥，涉及具體行為的並不算多（關我何事？），很大程度的反感恰恰是當事人扭曲的“自由觀”（強迫認同）和蜜汁優越感。。。好吧，扯遠了。

-

簡單説，“公序良俗”的作用就在這裏，個體行為與“公序良俗”的差別越大，受到的社會性排斥就越大——如果你追求的幸福生活不在乎不需要不涉及其他人，那麼完全可以不在乎“公序良俗”，或者以自己認定的“公序良俗”為準，不是嗎？又或者某人嘴炮無敵，能讓身邊多數人（或者自己在意的人）認可自己定的“新風新俗”，我覺得這也完全沒問題。。。畢竟大家好才是真的好，對吧？