“華為拒絕富士康”式口嗨,是在害華為_風聞
佘宗明-央视特约评论员、数字经济智库高级研究员-10-10 13:37

▲華為官方對“華為拒絕富士康代工”傳言的回應。
文 | 佘宗明
戈培爾從墳墓裏爬起來,發現來到了互聯網時代,摸出一支筆,劃去了“謊言重複一千遍就成了真理”,在旁邊寫下:“謊言讓一千個人説一遍就成了真理”。
這句話,挺適合用來形容某些人編排的“華為恩怨錄”。
現實一再證明:非此即彼的狹隘思維是量產謠言的培養皿。
就在9月底,有消息稱,富士康創始人郭台銘多次造訪華為總部,希望獲得華為Mate60系列智能手機的代工訂單。
隨後網上很快冒出了一堆帖子,稱華為已經拒絕了富士康的代工請求,還決定將手機代工訂單交給比亞迪——理由是富士康曾經為了蘋果背刺華為。
不得不説,這類網帖很會拿捏國人心理:華為、比亞迪、富士康、蘋果,哪個單獨拎出來都自帶流量。這其中,華為跟比亞迪,在“民族之光”光環的加持下已成行走的熱搜製造機,富士康和蘋果則處在光譜另一側,很容易成為箭頭所指。
硬生生地拉這四個極具話題性的企業同框,將其編進狗血的“N角戀”裏,也是戲太多:
男主小華曾經英雄救美救了腹黑女小芙,可小芙之後卻見利忘義,為了國外男伴小果拋棄了小華。
小華接連受挫,卻愈挫愈勇,此後重新變身高富帥回到了聚光燈下,這時候小芙見勢想吃回頭草,跪求“複合”。
小華早已看穿小芙的醜惡嘴臉,明白“一次不忠終生不用”,直接拒絕複合請求,挽起了白富美小迪的手。
忘恩負義的戲碼,有了;“曾經的我你愛理不理,現在的我你高攀不起”的逆襲打臉橋段,有了……這離正宗晉江文學就差一個吸睛標題了:
重生之復仇負心人。
只不過,在許多人為這樣的快意恩仇劇情“顱內自嗨”之時,小華原型華為卻給他們潑上了一瓢冷水:
10月8日晚,華為方面發聲明稱,“華為發佈聲明拒絕富士康代工請求”的傳聞純屬造謠,造謠者毫無根據,無事生非。
這就好比,有些博主説“以上劇情是根據小華真實經歷改編”,結果小華本人跳出來説,你這純屬虛構。
這,就有些尷尬了。
01
華為的此次澄清,本質上仍是對華為創始人任正非那句“不要煽動民族情緒”的延續。
對部分博主編造的那些情節抽絲剝繭過後,不難發現,那根“芯”仍是民族主義敍事。
按照那些網帖的説法,事情的來龍去脈,穿插着義與不義的“角力”:
幾年前,蘋果銷量拉胯,果鏈龍頭企業富士康利潤下滑,關鍵時刻,是華為伸出橄欖枝,用訂單合同拉了富士康一把。
到了2019年,華為被美國使絆子卡脖子,富士康在華為危難之時卻沒投桃報李,而是跟蘋果站在了一起,背棄了華為。
如今華為王者歸來,富士康又開始舔着臉求華為賞飯吃,但華為卻置之不理,讓比亞迪替代了富士康原來的角色。
可以看到,那種在滴入了民族主義高濃度溶液的“福爾馬林”裏浸泡過的是非觀,構成了其故事建構主線:
説富士康為了蘋果背刺華為,説華為拒絕吃回頭草的富士康,説華為跟比亞迪走到了一起,邏輯內核是一致的。
在這類邏輯的牽引下,有些人將當年富士康削減華為手機產線看成“背叛華為”“投靠敵方”,將郭台銘現在造訪華為説成“跪求賞口飯吃”,將華為跟比亞迪合作視作“內部團結”。
這其實就是順着“敵我分明”的軌跡唱“共同抗敵”的內心戲:這些人會用華為的“揚為吐氣”代償自身的雪恥情結,也會用華為比亞迪的“夢幻聯動”補全臆想中的“團結一氣御外辱”的場景。
可這跟事實脈絡未必能合上縫。有三點事實不容忽略:
1,在2019年6月“富士康砍掉華為手機產線”的消息傳出時,有媒體稱“富士康是應華為要求已關閉部分手機生產線”。
爾後華為發言人稱,其全球生產節奏保持正常,沒有在任何一個領域出現重大調整。
沒多久後,2019年6月26日晚,富士康官微發佈文章針對“富士康拋棄華為”的傳言回應道:“目前大陸各廠區及不同單位生產均正常有序進行,不存在區別對待客户的現象。我們從沒有拋棄任何客户,成立45年來,一直致力為所有客户解決問題,這也是富士康持續發展壯大的原因。”

▲富士康官方微信公眾號的澄清內容截圖。
耐人尋味的是,在2019年的華為核心供應商大會上,富士康還獲得了華為金牌供應商稱號
當然了,富士康後來沒有像之前那樣為華為大規模代工手機是事實,但到底是因為華為智能手機缺“芯”後業務需求滑坡在先,富士康減產停產在後,還是富士康砍掉產線在先,華為智能手機缺貨在後,仍無確鑿説法。
這對應着兩種可能:一種是富士康想為華為繼續代工,但華為手機業務被迫割肉;另一種是富士康受制於美方壓力不想為華為繼續代工,所以華為手機業務難以為繼。
2,華為Mate60系列並不是跟富士康毫無關係,據證券時報報道,9月中旬,記者曾實地探訪富士康科技集團龍華招募培訓中心,發現富士康給華為手機代工的FIH部門招聘情況火熱,臨時工時薪一度高達26元/小時。
由此可見,華為跟富士康並未斷絕業務合作關係。
3,在2021亞布力中國企業家論壇上,比亞迪董事長兼總裁王傳福在被問到“比亞迪會造手機嗎”時,確實透露過:“我們代工很多手機,華為的手機大部分是我們造的。”“你用的是誰的?華為的,是我們造的。華為的金屬框90%都是我們造的,代工就是整個加工組裝也是我們做的。”
現在華為跟比亞迪的合作深度廣度如何,有待新近數據去還原。
02
毋庸諱言,眼下的富士康,確實很需要華為。
直接原因有兩點:首先,華為新機產能需求強勁;其次,自身利潤正在收縮。
自8月29日華為Mate 60 Pro借“先鋒計劃”悄然開售以來,華為就以火爆銷量宣告了在高端機領域的“強勢迴歸”,目前正以17%的銷量市佔率奪得中國智能手機市場第二的寶座。
9月中旬,華為Mate60 Pro(含Pro+)系列的出貨量預期已被上調至2000萬部。很多門店預訂都排到了明年。
富士康若能獲得更多的訂單代工權,那沒準是超百億級生意。
與華為Mate60 Pro火爆對應的,是蘋果iPhone15系列的預期出貨量下調,開售就破發。
考慮到蘋果如今正將代工訂單分散到多個籃子裏—— iPhone14代工廠商變成了富士康+立訊精密,立訊精密的佔比達到了30% 左右,iPhone15是富士康+立訊精密+和碩代工,留給富士康的代工訂單佔比只剩58%,外加隨着果鏈外移到印度,印度塔塔集團成為果鏈新寵,原來“靠蘋果吃蘋果”的富士康,能分到的果子已越來越少。
在此背景下,富士康以適度“去蘋果依賴”來對沖蘋果的適度“去富士康依賴”的影響,用華為來彌補蘋果訂單減少帶來的損失,也在情理之中。
特別是在向馬斯克示好“想為特斯拉代工”卻遭無視,前不久也退出印度芯片計劃的時候,富士康對華為手機業務重啓的紅利只會愈發垂涎。
但很多人沒看到的是,華為在當下也需要富士康。
作為全球最大的代工巨頭,富士康有着一流的生產線和技術工藝,有着雄厚的製造能力和供應鏈體系,這正是華為需要的。
華為以往將主要代工訂單交給富士康,固然成全了富士康,但成全背後是雙向奔赴——要是沒有富士康強大的代工產能,華為智能手機也很難實現高速擴張,光是產能這塊就未必能跟上。
而今,正急需擴產的華為智能手機業務要重整旗鼓,也需要富士康的助力。
只不過,鑑於華為南方工廠(在東莞)產能持續擴充,對外部代工的需求是否還有那麼大,仍需要觀察。
03
至少就當下看,華為跟富士康相互需要。説富士康“跪求”華為卻被華為一腳踢開,看似在稱讚華為,但也許是在傷害華為。
在時下,許多人將華為比亞迪視為白月光和硃砂痣,在科技戰已經打響的情況下,並非不能理解。
但沒必要非得秉持“非我族類”的泛政治化思維,將跟它們有商業競合關係的企業看成是大國博弈死對頭。
拿富士康來説,郭台銘早前的那句“給大陸人賞飯吃”顯然是對合作互利格局的片面闡釋——這確實為其招黑;富士康此前跟隨蘋果的“調度”將產業鏈南遷,也成了很多網民介懷的“污點”。
但無可諱認的事實是,富士康和其他多數果鏈企業,大本營目前仍是中國大陸。它們在大陸多地的投產,確實帶動了所在地產業鏈的興盛。
謂予不信,看看富士康跟鄭州的彼此依存關係就知道了。鄭州80%的出口額,30萬員工,成熟的產業集羣生態……這些絕非一句“不就是打螺絲嘛”能概括的。
越是在大陸架衝撞、國內用工成本升高導致供應鏈外移的眼下,我們越需要盡力去留住這些企業,而不是用民粹化情緒趕它們走。
輿論環境也是營商環境的重要構成,不將富士康們視作“敵-我”框架下的另一方,是輿論該有的自覺。
依照很多人的邏輯,郭台銘今年8月揚言,將引進46台國產光刻機赴青島建廠,宣佈要“全包”華為需要的芯片,是不是又能列入“我方”了?

▲郭台銘今年8月曾對媒體表示,將帶46台光刻機在大陸建廠。
很遺憾,有些網民只顧着“顱內自嗨”了。他們陷在敵我思維裏太深。
前幾天,美國三大芯片巨頭英特爾、高通、英偉達聯手抵制拜登政府對華芯片出口限制令的內幕被曝出。
三大芯片巨頭的這通做法,呈現的是抵禦“科技脱鈎”的市場化力量,這對華為們未嘗不是好事。
可在相關新聞下方,滿是不屑的聲音:在很多網民看來,反正自己造得出,何必他人來施捨?
這兩天巴以衝突爆發,有些人又拿“技術出海”説事,藉此編造中方企業幫助一方打擊另一方的細節。
這樣的洋洋自得,恰是置中國企業於不利境地。
04
回到華為跟富士康的關係上,渲染“華為拒絕富士康”,也是在害華為。
華為跟比亞迪合作也好,跟富士康合作也罷,歸根結底是出於商業層面的考量。
不能説華為跟比亞迪合作就是正能量,也不能説華為跟富士康再合作就是不顧大局,而應首先讓商業的歸商業。
要知道,華為跟這些企業都存在競合關係:華為跟比亞迪在電動汽車領域有諸多角力空間,跟富士康在智能製造領域也有很多合作機會。
用所謂的“民族大義”限定華為的合作伙伴範圍,對它是種綁架——任正非前段時間説蘋果是華為的老師,稱自己某種意義上也算是“果粉”,更早之前説“這件事(被斷芯)不關美國企業什麼事情”,就是在用反狹隘的態度去瓦解這樣的綁架。
華為不需要“華為拒絕富士康”式口嗨的添亂,中國經濟也不需要被極化思維錨定的狹隘競合觀的裹挾。