當全球最大圖片庫，決定“擁抱 AI”_風聞

打不過，就加入。

編譯 | 美漪

編輯| 靖宇****

來源：The Verge

鏈接：

https://www.theverge.com/23903700/getty-images-craig-peters-generative-ai-images-disinformation-payment

時代的一粒灰，落在個人頭上就是一座山。

AI 時代浪潮的一朵浪花，落在任何公司頭上，要麼是海嘯，要麼是「潑天富貴」？

作為全球最大圖片社，主打「真實」的 Getty Images 曾經明令禁止 AI 生成內容進入圖片庫。但是最近，Getty 卻推出了自己的 AI 生成工具 Generative AI by Getty Images。

是什麼讓 Getty  產生了一百八十度的態度大轉變？作為內容交易平台的 Getty，是否有可能在 AI 時代，成為另一種巨頭？

所有這些問題，Getty Images 的 CEO Craig Peters 近日在代碼大會上，與 The Verge 主編 Nilay Patel 進行了長談，解釋了 Getty 的 AIGC  工具如何在版權和收益上幫助創作者，以及其背後的思考。

下面就是 Craig Peters 對話內容的截選，由極客公園編譯整理：

01

****絕對「安全」****的 AIGC 工具

Nilay：首先，讓我們從新聞開始吧，因為很多人都以為你會反對 AI「搶奪」內容，但你卻在本週宣佈推出了一款 AI 工具，這太令人費解了。

Craig：是的，我們推出了 AI 圖像生成工具——Generative AI by Getty Images。該產品還結合了英偉達（Nvidia）提供的 Edify 大模型，該模型可在英偉達的生成式 AI 模型庫 Picasso 上使用。

Getty 推出的 AIGC 工具｜Getty Images

選擇合作，是因為我們希望可以利用英偉達（Nvidia）的算力，推出一款「獨特」的 AI 工具。

**首先，這個工具尊重它訓練庫的「知識產權」。**它是經過「許可」的——它只根據 Getty Images 的創意內容進行訓練，而且我們還會向這些內容的創作者支付「報酬」。因此，當我們從這項服務中獲得更多收入時，這些創作者也會因為他們對工具的貢獻而獲得回報。

**其次，它完全符合商業安全標準，因此不會有第三方知識產權糾紛。**它不能製作「深度偽造」的內容。它不知道「教皇」是什麼，也不知道 [巴黎世家] 是什麼，更不會將兩者混在一起。

我們認為第一版工具的質量相當出色，其生成的圖片的品質和環境渲染都比預期的要好。

Nilay：你認為在你所處的「市場」裏，人們想要這樣的照片嗎？

**Craig：**當然。首先，生成式 AI（AIGC）並不是突然出現的。它已經存在多年。我們的合作伙伴英偉達（Nvidia）實際上推出了第一個從文本到圖像的 GANs 模型。因此，我們知道它即將到來，我們向客户提出的問題是：「你們打算如何使用它？你需要什麼？」

用提示詞「衣冠楚楚的人在代碼大會上席地而坐」生成的圖片｜Getty Images

我們為客户創造服務，讓他們在更高層次上進行創造，節省他們的時間、金錢，並消除他們的知識產權風險。

最後一點在 AI 領域至關重要。我們從客户那裏聽到的每一句話都是：「我們想使用這項技術。」從媒體客户到機構客户，再到企業客户，情況各不相同。他們都希望通過這些工具釋放自己的創造力，但他們都需要確保不會侵犯第三方的知識產權。

全球各地的情況也各不相同。如果你有一張圖片，但它產生了第三方品牌的形象，或某人的名字和肖像，如 Travis Kelce 或 Taylor Swift，這就是一個問題。

但在知識產權方面還有更「細微」的問題，比如展示帝國大廈的圖像。你可能會因此被起訴。紋身也是有版權的。煙花實際上也是有版權的。格魯奇兄弟公司（Grucci Brothers）就擁有那個笑臉煙花的版權。

因此，我們在其中加入了很多內容，以確保客户在使用時「絕對安全」此外，我們也準備好了「賠償」，以防萬一，儘管，我們相信不會有問題的。

02

與創作者分成的「模式問題」

Nilay：這也有它的另一面。你知道所有的訓練數據都是你的。那麼接下來，你就可以説：「好吧，我們要付錢給我們的創作者了。」但這要怎麼用「模型」進行「規範」呢？——「我們生成了這張圖片。有人為此向我們支付了報酬，現在我們要向你支付多少美金呢？」

Craig：在我們的案例中，是在「像素」層面上，但我想這個問題早先是圍繞「音頻」提出的。答案是**，現在還不存在這些「模型」**我們測試了很多「模型」，但發現它們不足以實現歸因。

因此，目前我們的方法是根據兩點來分配「報酬」：你的內容在訓練集中佔多大比例？然後，隨着時間的推移，這些內容在我們的授權世界中表現如何？

這同時代表了「質量」和「數量」的代表，是兩者的一種「融合。」

Nilay：所以，你只是在使用一種固定的「模式？」

Craig：是的，隨着時間的推移，我們也會對此進行評估。如果我們找到更公平的方法，我們一定會接受。事實上，我們一直在尋找可以做到這一點的技術，但目前來看，我認為這還達不到我們的目標。

提示詞「流行明星和超級碗球員開敞篷車」生成的圖片｜Getty Images

**Nilay：**這裏的「動態」非常有趣。因此，如果您的客户希望為廣告活動生成一張照片或其他東西，我可能會去使用 Getty 的工具，而不是聘請攝影師。它會比僱傭真正的攝影師更便宜嗎？

Craig：這還有待時間考證。但我認為這是一種完全不同的模式。這是一種按「呼叫成本計算（cost-per-call）」的模式，是一種生成模式。你玩過這個工具；我認為這是一個非常好的工具，它能引導你完成提示，你從一開始就能獲得高質量、高分辨率的圖片。

但這是「機械式」的工作。我認為，這與授權「預拍攝（pre-shot）」相比，是有差異的，因為後者是我們與客户一起花費時間研究的內容。

歸根結底，我們還是要儘量節省客户的「時間」，因為這是他們所應用的最昂貴的東西。

我認為，在某些情況下，這可能很有創意，但不一定最省時。而在很多情況下，我們的「預拍攝（pre-shot）」可以更真實、更高效，因為你是在「搜索」——你不用為搜索付費。你會得到各種各樣的內容，包括真實的人物、真實的地點。在很多情況下，品牌都很在意這一點。但這可能是一個更「高效」的過程。

因此，我認為，隨着時間的推移，我們會發現這一點。

**Nilay：**Getty 在攝影領域「獨樹一幟」你僱傭了一羣攝影師，把他們派到危險的地方。你們製作了大量新聞照片。你是否從自己的創作者那聽到 AIGC 是「問題」？

Craig： **我不會説我們從自己的創作者那裏聽到AI是個問題。**我們代表着全球 50 多萬攝影師。因此你可以想象，在這些受眾中，有很多不同的觀點和看法，把這些觀點和看法乘以 1000，你會得到更多。

我們聽到的是對「知識產權」的擔憂——最終，人們會通過訂閲服務或其他模式，利用自己的「知識產權」對事物進行訓練，從而創造價值。

歸根結底，人們希望解決這個問題。但我們從客户那裏聽到的還是，他們想要創造，想要使用這些工具。

我們的觀點從一開始就是這樣：我們相信 AI 可以為整個社會帶來建設性的利益，但它需要考慮一些事情，因此我們一直在尋求交易數據的「透明度」。

我們認為，創作者和知識產權擁有者有權決定是否對他們的材料進行訓練，這些模型的創建者不應該被第 230 條之類的條款所涵蓋，如果你創建了這些模型並將其公佈於眾，你就應該承擔一定的責任。

再次強調，作為媒體的一員，我們最不想做的事情就是製作出一個真正可以製作「深度偽造」的工具。

03

Getty VS********所有 AI 公司

**Nilay：**這裏面有一些大的想法。在我短暫的版權律師生涯和更長的記者生涯中，我發現沒有人真正關心版權法。他們不關心知識產權，他們只關心「錢。」但現在，錢是一些非常棘手的版權問題的下游。

你剛剛也聽到微軟的首席技術官 Kevin Scott 説，他和微軟公司都認為，「這一切都建立在合理使用的基礎上，而合理使用的論點最終會成功，或者以某種方式被修改。」

由 Stable Diffusion 工具生成的帶有 Getty 版權標誌的圖片｜the verge/Stable Diffusion

然而，從很多方面來看，你都站在了這一問題的另一面。你正在起訴 Stability 公司使用了大量 Getty 的圖片。如果你贏了，也許整個「大廈」都會倒塌。你想過這場官司的利害關係嗎？

Craig：這起訴訟關係重大。我們提起訴訟是有原因的。我們從根本上相信，知識產權擁有者有權擁有他們的內容，不管它是否被用於訓練集，如果這是他們的選擇，他們應該有權得到補償。

我不接受 Kevin 所説的我讀過 Moby Dick（白鯨），所以，首先，這些電腦不是人；其次，它們實際上是公司實體，而且正在賺錢，這是你的觀點。在很多情況下，他們利用這些技術瞄準了現有的市場，就像是安迪·沃霍爾（Warhol）的案例…….

這就是我們在這裏的原因。我們比其他人更熱衷於知識產權。

**Nilay：**很明顯，你正在與 Stability 公司打官司。但其實還有很多其他公司可能正在用 Getty Images 的圖像訓練 AI，你們是否與微軟、谷歌或 OpenAI 聊過這個「問題？」

Craig：我們正在進行「建設性」的對話。至於結果是否有成效，還不得而知。

首先，我認為這裏面有一層公關的廢話，比如「好吧，我要加入這個羣組，我要努力洗白我的名聲，因為我是這個羣組的成員。但是，我不會圍繞它做任何事情。我什麼也不做。我只是引用了我的公司名稱出現在該網站上這一事實。」我認為這不是真正的參與。

我認為我們對法律可以有不同的觀點，但我希望我們的模式能證明的一點是，投入優質原料能創造更好的產出。它能創造出更有社會責任感的產品，而且我認為企業會採用這種產品。

我們的確正在討論這個問題，但我們不會偏離基本點，那就是：我們認為，**如果你是知識產權所有者，你應該有權決定是否在 AI 訓練中使用你的內容，而且你應該為此獲得「補償。」**這並不意味着微不足道的「檢查」，這是這些工具的「基石。」

04

何謂「真實」？

**Nilay：**我還想談兩個主題：你和我談了很多關於「真實性」的問題。你提到了「深度偽造」。Getty 公司的確出版了我們這個時代最重要的一些照片。從歷史上看，這就是 Getty 在我們的文化中所扮演的角色。

你對我説過，僅僅把這些東西標為「真品」是不夠的，這裏還有另一個問題。請描述一下你認為的另一個問題是什麼呢?

Craig：我認為，現在的問題是，你無法辨別什麼是「真實」的。在這個世界上，AI 可以大規模地生產內容，你可以在廣度、範圍和時間尺度上傳播這些內容，最終，「真實性」會被擠掉。

現在，我認為我們的品牌有助於突破這一障礙。我認為我們的「聲譽」也能起到一定的作用，我認為，歸根結底，這是有價值的，但我確實擔心在這個世界上……

**我聽説去年 AI 生成圖像的數量超過了相機的拍攝數量。**這太驚人了。想想我們在 AI 應用曲線上所處的位置——是在以指數級的速度發展。

再者，你想想這個世界上存在着邪惡的個人、組織和機構，這讓我很擔心。當五角大樓的圖像被放出來時，我們的新聞編輯室都沸騰了，充斥着「這是真的嗎？」的疑問，我們接到了很多電話要求我們去「驗證」一下。現在，讓我們把它帶入到 2024 年的大選中。

深度偽造 DeepFake  圖片已經混淆了真實和虛假，這很危險｜Maverick AI

**Nilay：**既然已經預見到了，你們自己的真實圖像、照片，將要和 AI 生成的圖片競爭，那麼在 2024 年大選之前，你們是否採取了任何特別措施呢？

Craig：是的。我們在和美聯社、法新社、合作伙伴、甚至競爭對手等多方進行交流，探討「我們該怎麼做？」雖然我們正在採取措施，但還沒有完美的解決方案。

而且，大選的日期不會改變，我們離它還越來越近。因此，我認為，在「讓我們快馬加鞭，打破常規……」的前提下，將技術推向世界，是一件非常重要的事情。

**Nilay：**你是「內容真實性倡議（Content Authenticity Initiative)」小組的成員吧？

Craig：我們正在討論。坦率地説，我們還沒有采納。我們不確定現在這樣做是否正確。

首先，它把責任和投資放在了創作原創內容、真實內容的人身上，而不是製作生成性內容的平台和生成性工具身上，我們認為這有點背道而馳，甚至從根本上説，這有點「倒退」了。

生成工具應該進行投資，以便圍繞生成內容創建正確的解決方案。但就目前看來，這主要是「元數據」的問題，而「元數據」很容易被剝離。

你們是我們的客户。你們使用我們的圖像。當你們把我們的「元數據」放到你們的內容管理系統（CMS）中時，你們會立即剝離我們的元數據，因為這樣會更輕，頁面加載和其他一切都會更快。

這樣做有道理的，因為你們在「競爭」搜索引擎優化（SEO）和其他一切你們需要做的事情。所以，你要剝離它。

因此，我認為我們需要關注的是…… 這也是我們與 Kevin 、微軟及其團隊合作的地方，他們向白宮做出了識別 AI 生成性內容承諾，讓我們深受鼓舞。因為我們也想做同樣的事情，但我們想以一種真正抓住核心的方式來做。

**Nilay：**還有最後一個大事。我們剛開始交談時，你就和我討論過，當互聯網出現時，攝影市場不可避免地發生了永恆的改變，更多的人可以進行創作，我們的分銷平台也發生了變化。定價崩潰了。我認識很多專業攝影師，他們的職業生涯隨着互聯網的出現而煙消雲散。

你有這種感覺嗎？你建立了一個企業來應對這種情況--你改變了這門「生意。」你覺得現在也是這樣嗎？變化的程度一樣嗎？

Craig:我認為這顯然有很多的變化，但我們所做的事情仍是有價值的。

不管是能夠激發創造力的工具，還是具有高度「真實性」的內容，都能以一種有意義的方式吸引終端用户，並打動他們——如果你是一家媒體公司，打動他們去了解某個問題；如果你是一家企業，打動他們真正參與到你的品牌或產品中來。我不認為這會消失。

我認為這帶來了不同的挑戰，而駕馭和解決這些挑戰是非常有趣的。

而讓攝影師、攝像師、作家…… 能夠創作出更多作品的最重要一點就是——我們讓更多創作者參與創作。正如我們推出這個 AI 工具，不是為了解除創作者的中介地位，而是為了扶持創作者。

**這是我們的最終目標，如果我們做到了這一點，我想世界就會變得「美好。」**我認為像 Getty 圖片社這樣的公司會因此而蓬勃發展，而那些與我們合作的公司也會因此而蓬勃發展。

但是，如果我們試圖「消滅」創作者，我認為這必將是一個「悲哀」的世界，這對我們的業務和那些試圖謀生的人來説都將是一個「災難。」

*頭圖來源：Lexica

本文為極客公園原創文章，轉載請聯繫極客君微信 geekparkGO