想把中國給的面子帶走，請歐盟記得帶着臉來_風聞

在歷經了4月份感染新冠，7月份臨行前被取消行程之後，這一次歐盟外交與安全政策高級代表兼歐盟委員會副主席博雷利終於如願以償，應邀來中國訪問。

根據博雷利自己在推特（現在叫X）上的發文來看，他已於在10月12日抵達中國。

而在此行出發前往中國之前，博雷利曾經接受過《南華早報》的專訪。而這份專訪，從某種程度上來講，其實也算是博雷利給自己這次訪華行程定下的議題和基調。

在專訪中，博雷利説，此次訪華，他有三個目標。

一，博雷利要向中方重申，歐洲認真對待與中國的關係，歐盟不存在任何以破壞中國崛起為目標的隱藏議程。同時希望中國也能更加認真地對待歐洲。

對中國時有將歐盟形容為美國“傀儡”的聲音，博雷利予以了反駁，他強調歐盟的對華政策是完全獨立作出的，是從謀取和維護自身利益的角度出發的，呼籲中方不要再從與其他國家競爭的角度來看待與歐洲的關係。

二，博雷利要告訴中方，就中歐雙邊經濟關係來説，歐盟對目前的局面不滿。歐盟無意完全切斷與中國的關係，但尋求對華‘去風險’。”

博雷利認為歐盟是全球最開放的市場，中國市場對歐洲企業的開放程度不足，如果障礙不被清除，歐洲企業“可能會脱離中國”。

三，博雷利認為，中歐雙方還可以嘗試在一些地區問題上多進行一些合作，包括中東的巴以衝突升級。

他説，並不期待中國會採取和歐洲一樣的路線，但中國必須做“更多的事情”來證明中立的立場，“8月中方出席在沙特吉達舉辦的烏克蘭問題國際會議就是很好的一步。但要讓烏克蘭相信中國不站在俄羅斯一邊，還有很多工作要做。”

看完南華對博雷利的這篇專訪，我覺得我腦袋上一下子就長滿了大大小小各種問號。博雷利老先生，您老人家沒事吧？您要不先瞅瞅您自個兒對《南華早報》説了什麼，再過來中國同我們面聊？

中歐友好交往的前提是平等交流，互相交換意見，在意見相同時精誠合作，在看法不一致的時候，能通過談判互相妥協。

按照博雷利對《南華早報》的説法，只有他認為如何如何，只有歐洲、歐盟要求中國如何如何，這哪是平等交流的態度？這篇專訪的字裏行間，博雷利怎麼總是一副高高在上、進行説教的樣子呢？

至於博雷利訪華的三個目標，我只想説，這隻能代表博雷利個人的觀點。博雷利的説法，和我們從各類世界新聞裏看到的信息，完全不同。

博雷利的第一個目標是，表達歐盟對華政策的獨立性，自主性，表示歐盟、歐洲並不是美國對華政策的“傀儡”。

博雷利老先生，對不起，這個觀點並不是中國老百姓獨有的。

普京之前同樣也説過，歐洲有一些國家，是美國的“耗材國家、僕從國家”。歐盟有一些組織，是美國外交政策的傀儡。

當然我也知道，歐盟現在就是把俄羅斯、把普京定義為“敵人”。但即便“敵人的話”不具備參考性，那歐盟國家的領導人，他們的話總具有參考性了吧。

法國總統馬克龍不也反覆重申“歐盟要在政策上獨立自主”嗎？

德國選擇黨，在德國議會里，按照一日三餐的規模，不斷炮轟德國目前的“紅綠燈”執政聯盟是美國的傀儡，在不斷削弱德國的工業實力和經貿利益嗎？

歐盟是不是美國外交政策的傀儡，博雷利的看法和馬克龍，和德國選擇黨完全是相反的。要不博雷利老先生，在對中國説些什麼之前，先統一一下歐盟內部的意見？

在歐盟是不是美國傀儡這個問題上，歐盟內部的看法都不一樣，那博雷利老先生對《南華早報》説的這些話，是否有資格代表歐洲，代表歐盟呢？還是僅僅代表博雷利老先生自己個人的意見？

博雷利的第二個目標是，他要告訴中方，就中歐雙邊經濟關係來説，歐盟對目前的局面不滿。歐盟無意完全切斷與中國的關係，但尋求對華“去風險”等等…

翻譯成白話文，他的意思就是，中國出口歐洲的貿易額大，歐盟出口中國的貿易額小。歐盟太吃虧了，中國要多買些歐洲商品。

這事兒怎麼説呢？如果中歐關係水乳交融，雙方緊密合作，這事兒當然很好談。從美國進口是進口，從東南亞進口是進口，從日本進口是進口，那從歐洲進口不也是進口嗎？加加減減的事情。

但歐盟做事不地道啊。

華為推出了新手機，眼看着中國在手機芯片這塊取得了重大科技突破，於是荷蘭又宣佈將於2023年9月恢復對華光刻機出口。那之前呢？中國被美國在高技術領域卡脖子，荷蘭之前停止向中國出口光刻機的時候，怎麼看不見歐盟幫中國説話呢？

在沒有任何證據的情況下，歐洲一些媒體跟隨美國抹黑中國生產通訊設備有“安全疑慮”，歐洲一些國家在排除替代華為、中興產品的時候，歐盟為什麼不僅沒有站出來為中國説一句公道話，反而和美國一樣造謠抹黑呢？

現在中歐貿易是中國順差，那以前呢？中國電動車才佔歐洲汽車市場3%到4%的市場份額，歐盟就咋咋呼呼，嚷嚷要查什麼“政府補貼”。那朔爾茨宣佈要補貼給德國車企的幾千億歐元又算什麼？在20年前，10前，5年前，德國車企在中國又有多少市場份額？

不同型號但配置一樣的德國大眾新車，在中國的售價比德國本土便宜這麼多，按照歐盟的貿易邏輯，這算不算是“傾銷”？按照歐盟的貿易邏輯，這應該要制裁了吧？

但博雷利老先生知道中國人怎麼看這事兒嗎？一樣的車，在德國賣得貴，在中國就賣得便宜，我們中國老百姓感覺很爽。尤其是我，我雖然不買，但我就是覺得很爽。呵呵，原來你們也有今天。

據説歐盟接下來還要對中國的新能源和鋼鐵行業進行“反補貼調查”。合着這意思，是不是説在歐盟朝堂上那羣老爺的心裏，只准歐洲企業過來撈中國的金，不準中國企業過去賺歐洲的錢，是吧？

博雷利説，如果中國市場對歐洲企業的市場障礙不被清除，歐洲企業“可能會脱離中國”。

首先我們得搞清楚什麼叫做“中國市場對歐洲企業的市場障礙”？我想請博雷利老先生同我們中國人民給出一個明確的定義，最好是再説明一下具體的內容。

其次，我想請問博雷利老先生，你説歐洲企業“可能會脱離中國”，不知道你這話在脱口而出之前問過德國大眾了沒有？問過德國商會、法國商會和英國商會了沒有？

在國際新聞裏，我們看到的，是德國“紅綠燈”聯合政府剛剛組閣執政那會兒，因為一些德國媒體炒作德國新政府將跟隨美國打壓中國的政策，要搞中國“經濟脱鈎”，所以德國商會跳了出來，反覆重申德國企業對中國市場的信心，不僅不和中國“脱鈎”，還要加大對華投資力度。

在國際新聞裏，我們看到的，是最近歐盟在炒作對中國新能源車企業進行“反補貼調查”的時候，德國大眾和其他車企紛紛跳出來表達對歐盟政策的不滿。它們認為，歐盟對中國的不友好政策，會迫使中國不得不做出對等的制裁措施，致使它們的利益受損，最終導致德國以及其他歐洲國家的利益受損。

還是那句話，我就想問一問博雷利老先生：“你説的話，真的能代表歐盟嗎？”

博雷利的第三個目標是，他認為中歐雙方還可以嘗試在一些地區問題上多進行一些合作，包括中東的巴以衝突升級。

博雷利老先生表面説的是合作，其實還是施壓。

“中國必須要做‘更多的事情’來證明中立的立場”“要讓烏克蘭相信中國不站在俄羅斯一邊，（中國）還有很多工作要做”。

我想問問博雷利，以色列和烏克蘭是不是歐盟的成員國？根本不是。那歐盟是以什麼立場來要求中國必須做“更多的事情”來證明中方中立立場的呢？在俄烏問題上，烏克蘭對中國的立場都沒説過什麼，歐盟憑什麼跳出來替烏克蘭做主？

而就近日爆發的最新一輪巴以衝突來説，確實是有大量歐盟老百姓和歐盟官方保持立場一致，他們是很支持以色列。但在英國、法國和德國等地的街頭上，不也出現了為數眾多支持巴勒斯坦、反對以色列的遊行羣眾了嗎？在德國的柏林，甚至還有羣眾為哈馬斯的行動彈冠相慶的呢。

就這些遊行羣眾的反應來看，歐盟的官方態度和歐盟國家一些民眾的態度根本就是相反的。

我們也不談巴以問題的歷史淵源，也先不談巴以衝突的前因後果，誰是誰非，我就想問問博雷利老先生，在歐盟官方的立場和一部分歐盟老百姓的意見都明顯不一致的情況下，你是怎麼好意思跑過來要求我們中國必須做“更多的事情”證明我們的中立的立場的？你能不能先把歐盟內部的立場統一了再過來和我們頤指氣使？能不能？你是不能呢？還是不敢呢？有些話説出來可就難聽了，但道理確實是這麼個道理。

今年是中國和歐盟建立全面戰略伙伴關係20週年。這次歐盟代表團訪華，也是為了構建友好合作的寬鬆氛圍的。站在東道主的角度上，我本不該對遠道而來且一把年紀的博雷利老先生提出這麼多的質問。

但是光我一廂情願有用嗎？想要搞好中歐關係，光只是靠我們中國自身的剋制和善意，而歐盟方面卻不報以對等尊重跟努力，這事兒我恐怕怎麼也成不了。畢竟在這個世界上，人是不能用一隻手來鼓掌的。

博雷利是歐盟的高級官員，負責歐盟的外交。今年博雷利的訪華之行可謂是一波三折，早前説好要來，臨了又變卦。現在好不容易趁着中歐全面戰略伙伴關係20週年的機會，才趕上了補票上車的機會，結果他居然又在訪華前陰戳戳搞小動作，給中國寫小作文，要教中國做事。博雷利先生對《南華早報》説了那麼多讓中國人感到不舒服的話，我覺得這實在是不利於中歐關係的健康發展。

博雷利説，歐盟的對華政策是獨立自主的，不是美國的傀儡。那博雷利的意思，就是那些反華的決議是歐盟自己做出的？國際輿論，尤其是我們這邊，原本都已經給了歐盟台階下了，結果博雷利現在唱的這出算什麼？這不是自己拆自己的台階嗎？

中國當然想和歐盟搞好關係，但關鍵是歐盟自己也得支稜起來啊。

面子是別人給的，臉是自己丟的。我衷心希望，博雷利老先生在此次訪華之旅結束的時候，能把中國給歐盟的面子帶回去。但事物之間的相互作用總是相互的，如果博雷利老先生也認同我的觀點的話，那麼就請你們歐盟訪華代表團在來中國的時候，記得把臉帶過來。