我問美國人怎麼看“40個嬰兒被哈馬斯斬首”這個假新聞_風聞

我問美國人怎麼看“40個嬰兒被哈馬斯砍頭”這個假新聞，沒想到，美國人對現在的西方輿論，也很憤怒，而且很憋屈。

注意，砍頭這事是假新聞！連以色列政府都已承認“無法證實有嬰兒被斬首”。這事造謠者之一，是以色列i24News女記者Nicole Zedek。

——造謠動動嘴！這假新聞，完全是這女記者的“聽説式報道”，她報道：“我聽以軍説，有40個嬰兒被哈馬斯斬首了”，聽説？！可是，這説法過於駭人聽聞，傳播力超強，瞬間鋪天蓋地，幾乎整個美國輿論都信了，於是人們更加怒噴哈馬斯，力挺以色列。

——但比造謠更可氣的是，現在該闢謠了，美媒畫風卻變成了：“無論是被斬首，還是被炸死，哈馬斯都殺死了以色列嬰兒！”這認錯方式，讓人大開眼界。

跟我説話的美國人非常憤怒，跟我説：

“【第一，比撒謊更可恨的，是被揭穿後的狡辯！】什麼叫‘無論怎麼死的都是嬰兒死了’？這件事的核心，早已不是‘以色列嬰兒是否死於戰火’，而是‘以色列記者為什麼造謠’？現在被拆穿了，卻不認錯，還轉移矛盾！

“【第二，比撒謊又狡辯更可恨的，是現在幾乎所有美媒，竟都在繼續放大‘哈馬斯殺死嬰兒’這消息！】注意：不提‘斬首’了，但他們在利用大眾已形成的‘哈馬斯斬首嬰兒’這印象，加上確有以色列嬰兒死於哈馬斯襲擊的事實，逼美國人站隊。也就是説，如果你敢反對以軍空襲加沙，那你就是喪盡天良，支持把嬰兒砍頭！”

【仔細看這美國人説的第二點！】

看懂了，你就弄明白美國輿論戰的套路之一了：現在，社交媒體信息太多，有些明明是謠言，但闢謠時你恰好沒看見，於是就對一些事形成了某個錯誤“印象”。然後，就會有人用【舊的錯誤印象+新的正確事實】，把新聞變成任人打扮的小姑娘。

而且這小姑娘特別狠，能逼你站隊，讓你要麼“與XXX站在一起”，要麼就是“毫無人性，喪盡天良”。這就是“後真相時代”，我們刷手機時一定要警惕的套路！

不過對付這套路，方法也不難：只看【已核實的信息】，不添加【已形成的印象】，非必要，不站隊。

我對美國人説：“你説的都很好！我會把這些都發出去，讓大家既看到真相，又看到謊言背後的套路。這撒謊套路，已經比20年前美國用‘洗衣粉’入侵伊拉克，進化了好幾個等級了，值得讓人注意。

“不過，我還想問你個問題：我今天在微博上看到，一位巴勒斯坦爸爸，邊哭邊最後一次擁抱被以軍空襲中喪生的女嬰，已經沒了呼吸女兒嬌小的身體趴在爸爸懷裏，就像睡着了。那畫面刷爆社交媒體了，看得很多人直掉眼淚。既然‘以色列嬰兒被斬首’的謠言在美國引發熱議，這事美國人怎麼看？罵哈馬斯的話，是不是也要罵以色列？”然後我把視頻發給他看了。

於是美國人更怒了：“這太慘了，可這幾天我手機裏鋪天蓋地都是以色列嬰兒的遭遇！巴勒斯坦人死去，似乎成了‘狗咬人’，不算新聞了，以色列人死了，算‘人咬狗’，大家都在瘋傳。其實想想也知道，照現在以軍這搞法，加沙肯定死了很多巴勒斯坦人。但很多美媒都只報以色列的死亡數據，不報巴勒斯坦的。就算報了，也在用詞上玩文字遊戲：比如，以色列平民死亡用killed（被殺死），巴勒斯坦平民死亡用died（死了）；哈馬斯殺人用murder（謀殺），以軍殺人用kill（殺）；等等。一開始，我以為他們就是同義詞換着用，沒當回事，但後來我發現好像不是巧合，他們是故意給不同陣營用不同的詞。

“説到巴勒斯坦兒童，我再給你看個更可恨的視頻。這個美國網紅，對着一個孩子被炮彈嚇得直哭的短視頻，配畫外音説：‘想象一下，現在以色列的孩子正在經歷這些！’可你知道嗎，這視頻裏的孩子，是TM巴勒斯坦的！”

我説：“太過分了，不過，如果連媒體都在造謠，網紅造謠也不稀奇了，當然，我姑且善意推測，這網紅可能不知道這孩子是巴勒斯坦人。問題是，除了媒體和網紅，你們總統拜登，是不是也在撒謊？他説他‘親眼看見了孩子被斬首的照片’，可是這事整個以色列上下，現在都沒法證實，難道他看見什麼不乾淨的東西了？”

美國人説：

“這事我瞭解，過程是這樣：

“以色列記者造謠後，10月11日，以軍發言人Jonathan Conricus説：‘我們看到有媒體報道稱有嬰兒被斬首了，現在我們有一定把握認為，很不幸，確有其事。’以色列政府發言人Tal Heinrich也説，已經找到了嬰兒被斬首的遺體。

“但是，轉天12日，以色列政府改口了，説哈馬斯確實用斬首等恐怖手段殺害以色列平民了，但被斬首的人到底是男人、女人、還是兒童，以色列政府無法證實。

“改口的同時，以色列政府又展示了三張‘哈馬斯謀殺嬰兒的恐怖照片’，照片裏，兩個嬰兒被燒得無法辨認，一個嬰兒渾身是血。這些照片是公開展示的，網上也能查到。不過你還是別去找了，太血腥。以色列總理內塔尼亞胡稱，他已讓布林肯看過這些照片。

“所以，拜登可能看到的是這個照片，他説錯了。當然，不排除他啥都沒看見，在撒謊。

我説：“我對你們的輿論戰手段，一個字，服！

“第一，以色列這記者，跟政府發言人，倆人對一件根本沒發生的事，循環引用，直接左腳踩右腳，上天了！

“第二，以色列政府説話自相矛盾，明明是丟人了，卻又公開展示三張血腥圖片，吸引注意力，轉移矛盾，這是想幹啥？是準備讓哈馬斯發佈更血腥、更恐怖的圖片嗎？

“第三，拜登到底看沒看見他説的‘嬰兒被斬首’的圖片？沒看見説看見了，不就是説謊嗎？美國總統説謊不是要被彈劾嗎？不過我知道，白宮會説他又又又口誤了。”

美國人説：“這些輿論套路，其實我們都知道，因為以前吃過太多虧了。但是，知道歸知道，我們不知道他們什麼時候在用套路，什麼時候沒在用，所以我們天然地不相信政府和媒體説的話。比如疫情中，就是有人不信要戴口罩、打疫苗。所以，雖然我們有質疑權威的權利，但我們已無法信任任何信息來源，這是很痛苦的。因為信息雖然免費，卻是最寶貴的資源之一，如今我們的獲取成本，實在太高了。

“當然，美國很多新聞，兩黨會互相拆台，我們從大量的拆台和爆料中，還可以找到一點真相，這也是為什麼我們特別重視言論自由，就怕兩黨串通了、不説了。可是，現在到了以色列的事，我能明顯感覺到，美國幾乎所有主流媒體，無論黨派，就像接到了指示一樣，眾口一詞，我們再想靠兼聽則明來辨別真相，就難了。就算我辨別出來了，我也無法説服其他人，因為所有人的信息繭房，都已經太堅固了。”

我説：“權威信息渠道很重要，在中國，我們還有官方媒體這渠道。比如疫情來了，大家都不知道該信誰時，就聽央視的，聽政府的。央視説政府要求戴口罩，大家就會戴，我們很難想象連戴不戴口罩都要站隊互撕。但是，美國政府非説中國媒體是‘國家控制的媒體’，各種打壓封鎖，於是你們想靠兼聽則明，來避免輿論套路的方法，又少了一個。”