想住好房子關鍵是收入得到位，一些人説到的LA、NYC也是美國大名鼎鼎的“堵城”_風聞

【本文由“敗燈必敗”推薦，來自《一點想法--中國乃至全人類進步緩慢的三個領域，未來可能成為爆發點》評論區，標題為小編添加】

• 錢塘潮
• 獨棟確實居住品質不一定好，大平層一樣也可以住的很好，但是我們現在的樓房是鴿子籠，老百姓反感嚮往別墅，本質也是對高容積率住宅的一種潛意識反抗，北京老的大雜院居住品質是很糟糕的，但是四合院就很好，當年廢棄大雜院改為樓房，是工業技術進步，不是説一定樓房就比獨棟要好，居住條件本質是土地條件和基建能力的綜合反映。

紐約你加上新澤西和長島的衞星城，實際上人口1200萬，洛杉磯加上爾灣和長灘帕薩迪納這些衞星城，也是1200萬人，倫敦巴黎情況類似的，實際上這些城市都有很好的地鐵規劃和汽車開行的條件，不存在什麼特別嚴重的通勤問題的，或者説通勤的情況比北京上海要好得多，人口密度低一些，實際上不管是開車還是地鐵通勤效率都會舒適很多很多的。

    我們的觀點類似，但實現方式不同。想住的好房子關鍵是收入得到位。很多人住鴿子籠是因為我國人均GDP也才剛過1萬美元（美國的1/7），想用國內城市中產20萬左右的家庭年收入過上國外中產80萬的生活品質本來就是痴人説夢。反之要是年入百萬以上的肯定不用考慮住房質量的問題，因為放在全球範圍都是高收入，自然有匹配其收入的高質量住宅產品。只要收入夠高，寸土寸金的上海也有套內近千平米，光院子都有三畝地的超級獨棟產品（檀宮、君庭等）可選擇。

   你説到的LA、NYC也是美國大名鼎鼎的“堵城”，當然紐約市的公共交通我認為做的還是比較好的，地鐵密度和線路覆蓋都比較合理，對於通勤上班還是很有幫助的，但是全北美也就只有紐約市還算能打一下了。洛杉磯都市圈的通勤問題其實挺嚴重的，區區六條地鐵線要覆蓋1.3萬平方公里（約等於2個上海）的洛杉磯都市圈，跟“很好的地鐵規劃”實在沒啥關係。至於地面交通，405、110、710.……都是讓司機神經緊繃的名字。當然非上下班高峯期大洛杉磯確實比上海、廣州、深圳的開車體驗好，一是因為LA在上海2倍的城市面積上只承載了大約一半的人口（25mm vs 12mm），二是因為北美駕駛員的守法意識和駕駛技術真的比國內好很多。

  在國內的一線城市土地開發極端充分的情況下，大規模改變城市規劃在成本上是不可能的。我認為要改善生活舒適度肯定不能繼續膨脹一線城市了，而是要把人口和產業分散出去一些，涓滴到那些生活環境好、土地開發強度低、儲備用地多的強二線城市去。比如説2.1萬平方公里的昆明、1.6萬平方公里的杭州、1.4萬平方公里的成都、1.1萬平方公里的合肥等地。以杭州市主城區餘杭區為例,容積率在1.2-2.0，大城市能有這個密度住起來真的很舒適。合肥主城區新房容積率控制在1.5-2.0之間，也非常理想。當然有些二線城市是比較迷戀蓋高樓的，像是重慶、長沙這種造房動輒把容積率拉到4.0以上甚至6.0以上的，居住品質就會比較成問題。