危險駕駛罪血液酒精鑑定送檢程序？律師解讀無罪案例_風聞

導讀：危險駕駛罪中酒精含量檢驗和非法證據排除？2023年10月13日智豪律師團隊討論一起律所承辦的趙某涉嫌危險駕駛罪案的辯護。

在全所律師大會上，重慶智豪律師事務所的辦案律師提交了趙某涉嫌危險駕駛罪案上會，律師們對本案的辯護要點進行了全面討論。

重慶智豪律師事務所張智勇主任綜合總結律師們的討論意見：

1、抽血過程中的可能污染：律師們關注到，在抽血時使用的消毒液碘伏是含酒精的。雖然解釋中提到是將不含酒精的大瓶碘伏倒入到小瓶（本身是裝含酒精的碘伏）中使用，但無法排除被污染的可能性。因此，需要仔細審查抽血過程中的相關記錄和證據，以確定是否存在操作不當的情況。《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》第5.3.1條有規定，抽取血樣應由專業人員按要求進行，不應採用醇類藥品對皮膚進行消毒。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第九十八條有規定，鑑定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：（三）送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑑定條件的。

2、血液保存問題：在抽血後，血液在未立即送檢的情況下，未進行低温保存。這可能是導致血液中酒精含量升高的原因之一。需要仔細審查相關規定和操作流程，以確定是否存在違規操作的情況。《公安部關於公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》中有規定：提取血樣應立即送檢。因特殊原因不能立即送檢的，應當按照規範低温保存，經上級公安機關交通管理部門負責人批准，可以在3日內送檢。

3、非法證據問題：公安出具的到案經過中關於酒精含量的結論是產生於鑑定報告之前，這可能存在非法證據的問題。需要仔細審查公安的取證程序和合法性，以確定是否存在非法取證的情況。

4、趙某叫代駕的事實：律師們注意到，趙某當時已叫了代駕，但由於代駕在車庫外面，且趙某未及時與代駕聯繫上，所以準備將車開出車庫。當時時間已經很晚了，車庫裏也沒有其他人，趙某並沒有造成事故。

5、人證證明力：有兩個人證能夠證明趙某喊代駕的事情，這也可能是對趙某有利的證據。

綜上所述，律師們認為針對酒精含量結論產生的時間問題，可以提出要求法院認定該結論無效；針對非法證據排除問題，可以申請法院排除非法取得的證據等等。趙某應不構成危險駕駛罪。

最後，張智勇律師分享一個涉嫌危險駕駛罪無罪的案例：

案件類型：酒後駕駛機動車併發生交通事故涉嫌危險駕駛罪

經法院審理查明：陳某飲酒後駕駛機動車發生交通事故，本案應以血液酒精檢驗鑑定意見作為是否構成危險駕駛罪的依據，但陳某在做血檢時，消毒時使用了含醇類的藥品對皮膚進行消毒，違反了《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》第5.3.1條“抽取血樣應由專業人員按要求進行，不應採用醇類藥品對皮膚進行消毒”的規定，且血樣的保存、送檢程序不符合規定，後續也未能補正或作出合理解釋，所以對血樣的酒精含量所作出的鑑定意見不能作為定案依據，陳某無罪。

法院判決結果：無罪

【集體討論13年9個月·第690期】