傷人烈犬主人被刑拘，但這遠遠不夠_風聞

鳳凰週刊

2023年10月18日 18:07:28 來自浙江

作者/夏頌 王動

編輯/閆如意

烈犬咬傷2歲女童的事件，有了新進展。

涉事的咬人黑狗被捕獲，遲遲未現身的狗主人在昨天凌晨3點多到案，目前已確認被刑事拘留。

女童的家屬迫於後續高昂的醫療費用，在網上發起了籌款，目標金額是200萬元。

這場悲劇發生得很突然。

監控視頻顯示，母女二人剛剛走出單元門，一隻黑色大型犬突然靠近，猛衝向她們。

從將兩人撲倒在草坪上，到保潔大姐幫忙將其轟走，黑狗持續撕咬了幾十秒。

一個原本普通的週一，成了這對母女一生的陰影。

經醫院檢查，女童全身20多處咬傷，最長的傷口達到8公分。除外傷之外，撕咬還導致女童的右腎發生挫裂傷，右側肋骨骨折。

根據警方最新通告，女童目前處於昏迷狀態，所幸生命體徵平穩。

案件有了進展，網上的討論也愈發激烈。

聲討狗主人的、憎惡狗的、為狗辯駁的……

一場悲劇，把互聯網生生撕裂了。

被一隻“惡犬”撕裂的互聯網

狗和人之間的“生存矛盾”，被這起悲劇徹底推到了台前。

憤怒以外，很多人的第一反應是恐懼。

走在路上遭遇大狗撲咬，不少人都曾經遭遇過。為了自保，有網友給出了《遇到惡狗時的自救指南》。

但更多人卻對此感到疲憊和憤怒。

以暴制暴，成了不少人的第一解決辦法。

更有人呼籲將所有禁養犬、流浪犬、不拴繩的犬類全都統一捕殺。

極端些的，甚至在話題下介紹毒狗的藥物。

人狗衝突，早已經無法規避。

有資料顯示，中國目前已經有超過5000萬隻寵物狗。考慮到農村養狗的登記情況，實際數字只多不少。

〓 中國農村廣泛飼養的田園犬，在大多數城市是禁養犬種

在私人生活中，狗承擔着越來越重要的情感價值。對很多人來説，寵物狗就是他們重要的家庭成員。

在公共生活中，數量迅速膨脹的狗又構成了社區裏的不穩定因素。在管理不善的情況下，反而會成為潛在的安全風險。

管理不當的寵物狗，成了不少人生活中的一大困擾。

“狗叫，狗咬，狗屎，才是生活三大患。打工人下班了休息了就想睡個安穩覺，結果被狗叫打斷了。週末高高興興地出門結果踩了狗屎，結果好心情都沒了。父母只想帶孩子下樓散步玩耍，結果孩子被狗咬了。”

而這本就有些不安的寵物狗與人的關係，在烈犬傷人的新聞面前變得更加緊張。

在中國裁判文書網上，以“飼養動物損害責任糾紛”為關鍵詞檢索會發現，2001年來相關的判決書高達10352篇，其中超九成（8296）涉及狗，殘疾、精神損害、人身損害等關鍵詞在文書中高頻出現。

據衞健委不完全統計，我國每年大約4000萬人被貓狗咬傷，每年被動物致傷進行狂犬病預防處置的人數超過1000萬，比交通事故傷亡數整整高4倍。

這些數據變成一個個具體影像、圖片、新聞出現在人眼前的時候，無疑會加重人的焦慮和恐懼。

如何保護自己免於傷害，成了人們不得不考慮的問題。

站在公共安全的角度，自然應該盡最大的可能保護人的生命安全。

但從文明的角度看，動物也是生命。

“從動物方面解決固然快，但最終落腳點還是人。”

烈犬傷人自然令人憤怒，但狗能知道什麼呢？

有些狗本質上就不適合做寵物，我國各個城市都有一張禁止養犬名單，雖然劃定標準並不統一，但如藏獒、土佐犬等兇猛大型犬類，包括咬傷女童的羅威納都在其中。

事實上，絕大多數家庭並不適合養大型犬。較大的體型和動物奔跑的性格，註定大型犬需要更大的活動空間和更多的運動時間，這對家庭住房條件、城市空間的要求都很高。

在有限的空間裏面養大型犬，狗主人所謂的愛本質是種自私。

對於熱愛動物的人來説，放大少數人的錯誤，動輒喊打喊殺，抹殺了動物的生存空間。

尤其是陪伴意義極強的寵物狗，只要遛狗牽繩、給狗戴好嘴套，平時出門注意保持公共衞生，狗完全可以作為家的一部分、城市生活的一部分。

很多人對狗“聽話、乖巧、可愛”的高要求，一個兒童都很難實現，對腦力更差的狗來説，更是一種苛求。

極端之下，也有人口不擇言：

矛盾愈演愈烈，互聯網被極端言論撕裂。

但動物福利和公共安全，真的是無解的矛盾關係嗎？

　　　 看起來是狗的問題

其實是人的問題

狗的問題，歸根結底是人的問題。

羅威納主人自然是不負責任的，但更重要的是，是什麼助長了他的“不負責任”？

目前，在我國並沒有國家層面的法規來明確規範養狗行為，只有一些鬆散的地方性管理條例，對養狗的權利義務進行了一定程度的劃分和限制。

雖然條例出台了一批又一批，但這些條例不僅法律效力層級太低，懲罰措施也不痛不癢，很難對養狗行為進行有效的治理。

更不用説在實際的執行中，還會再打一個折扣。

如果不規範的養狗行為並不會付出什麼具體的代價，那麼文明養狗就只能依賴狗主人自發的道德水平。

只要有一個不文明養狗的人出現，就能毀掉其他文明養狗人的努力。

管理缺位的情況下，愛狗者和厭狗者的博弈，只能依賴“魔法對轟”，於是投毒毒狗的手段層出不窮。

於是就形成了這樣的割裂：

一方面守規矩的養狗人戰戰兢兢，另一方面苦於“狗患”的人，對現狀依然充滿怨言。

文明養狗當然是政治正確的呼籲，如果口號有用，惡性事件也不會一再發生。

以這次羅威納咬人案來説，根據當地的養犬管理條例，個人禁止飼養烈性犬、大型犬，違反規定可以實行的懲罰有：由公安機關強制收容犬隻，並對單位處500元以上2000元以下罰款，對個人處50元以上200元以下罰款。

你沒看錯，是“50元以上200元以下”。

而羅威納還不在當地的禁養名單裏。

在實際的犬隻管理中，無論對於動物福利的保障還是養犬人的約束，都嚴重不足。

説個基本的，我們目前連養狗“户口登記”都不夠完善。

拿這次的羅威納咬人，事發後直到第二天凌晨3點，狗主人才到案，這時距離案發已經過去了接近20個小時。

儘管各地都有自己的養犬條例，但是在大多數城市，養一條“黑户口”的狗，並沒有什麼難度，農村地區就更不必説了。

至於烈狗傷人後，主人消失不見、無處追責，這樣的事情也並不罕見。

世界範圍內的養狗大國，普遍推行了以芯片植入為手段的寵物狗登記制度。

〓 在德國，養狗需要進行考試，取得執照

在法國，自1999年起，所有大於4個月的狗都必須植入芯片，或以紋身的方式提供標識；

在英國、以色列、新西蘭等國，法律強制要求所有狗都植入芯片；

在日本，2019年6月頒佈法案，貓狗需義務植入芯片……

芯片一方面可以標識狗的從屬關係，迅速釐清責任；另一方面，也可以幫助主人找回丟失的寵物。

再説一個基本的：遛狗牽繩。儘管我國不少地方出台的養犬條例裏都有關於牽繩的條款，但大多停留在呼籲的層面。

而遛狗牽繩，在很多國家和地區都有明確、詳細的條例規定。

至於對烈犬傷人，我們的懲戒力度也明顯不足。

英國在1991年就頒佈了《危險犬類法案》，並於2014年重新修訂。法案強調狗主人對狗的看護責任，烈犬傷人，狗主人將面臨最高刑罰5年的有期徒刑；烈犬傷人致死，狗主人可能面臨最高14年的牢獄之災。

在美國，基本所有的州都通過了各自的“惡犬法案”，明確提出對傷人的惡犬及其主人要嚴厲處罰，狗主人不僅要承擔罰金，甚至可入獄。

在法國，如果狗攻擊人造成了嚴重傷害，養犬人也有可能遭受5到10年監禁以及7.5萬到15萬歐元罰款。

動物福利和公共安全從來都不是矛盾的關係。

在香港，為了保護動物，當地設定了諸多條例，例如著名的《貓狗條例》，規定任何人不得食用貓狗肉，或者販賣貓狗肉作為食物；還有《防止殘酷對待動物條例》，規定虐待動物即屬違法。

可以説，在動物福利方面，香港做了很多努力。

但同樣是在香港，對養狗人的限制卻頗多。

例如，對於遛狗牽繩，有具體到地段的規定。在郊野公園和寵物公園這些有一定安全保障的地帶，政府允許狗暫時“放飛天性”，但如果想帶狗前往公共場所，那就必須牽繩，否則即屬違法行為。

〓 香港有大量寵物公園

如果沒牽繩的狗在公共場所咬傷他人，狗主即屬犯罪，可處罰款25000港元及監禁三個月。

動物福利和公共安全，並非不能兩全。

狗什麼都不知道，是人們出於私心讓它們成為寵物，將它們捆綁在狹窄的城市人羣之中，就應當對它們的行為負起責任。

關於自由有一句名言：“自由止於他人鼻尖”。

只有把養犬的自由限制在公共安全的鼻尖之外，愛狗的人才能擁有真正的自由。