環境,歷史,宗教,文化決定了東西方不同的道路_風聞
山无陵江水为竭-10-18 14:45
環境,歷史,宗教,文化決定了東西方不同的道路
按照時間線分為古典帝國和近代帝國(技術手段不同):
古典帝國時期:
總來的説,除了希臘城邦時期,古羅馬早期,大部分國家,大部分時期,無論大小都是君主制佔主流的。
西方的古羅馬也從凱撒到奧古斯都轉變為君主制,後來也基本上延續下來,可見在古典帝國時期,早期的分權體系,貴族共和體系是天然的不穩定態,轉變為君主制穩定下來,説明君主制在古典帝國時期更適合當時列國的社會環境,更有利於競爭 。
東方這邊,我覺得就沒有過西方哲學意義上的貴族共和體系。堯舜禹時期的事情沒有歷史記錄,周朝的分封制形式上有貴族共和的味道,但是實質上是基於血脈和功勳(伐紂),瓜分天下這個戰利品。每個封國的財政和軍隊是相對獨立的,跟羅馬早期的元老院和執政官的關係不是一回事,倒是有點像封建時期歐洲列國和梵蒂岡的關係。
魏晉南北朝時期,門閥士族跟皇權的互相制衡有貴族共和的味道,士族一直保留到隋唐。魏晉到隋唐的時候,中國處於門閥士族時代,門閥成員進可以入朝做官,退可以回鄉割據自治,家族的數十萬畝良田是地方的經濟基礎,耕種田地的佃農是隨時可以動員起來的兵員。
魏晉時期,因為門閥士族分散在各地,能趨利避害,即便打爛一坨還有另外一坨。因為掌握地方實權,門閥士族能爭取朝廷地位,真正控制國家的上層建築。
到了隋唐,隨着亂世結束國家統一,倖存下來的門閥士族陸續放棄祖業,遷徙到長安和洛陽。魏晉以來數百年不倒的門閥士族,經過安史之亂、黃巢起義對長安和洛陽的洗劫,隨着唐朝的衰落而衰落。905年,朱温在白馬驛殺了三十餘名門閥士族大臣,“白馬之禍”的發生,包括前奏與後續,被大量誅殺的朝廷重臣,幾乎都是世家門閥在朝廷當中的代言人,從肉體上消滅了統治中國七百年的世家門閥,中國歷史從此進入了科舉文人統治時期。 門閥士族基本退出歷史舞台。
古典帝國時代東方另外幾個大的帝國,比如沙俄農奴制,奧斯曼帝國應該沒什麼爭議,基本上是絕對君主制。印度歷史統一的王朝,基本上都是來自中亞的遊牧民族建立的,沒什麼好説的。
在中國這邊,可以説封建制度在唐朝末年就早早結束了(公元900年前後),進入絕對君主制。但是西方的封建制度一直到第一次世界大戰才徹底結束。
近代帝國時期:
我個人覺得西方近代的貴族共和體系(代議制)並不是繼承自希臘,也不是繼承自古羅馬的早期,而是繼承自封建制度。西方政治為了建立合法性,把古希臘的東西翻出來,強行隔着將近2000年的斷代把制度強行給續上了,更何況中間還經歷了1000年的黑暗中世紀時期,所以根本不是什麼歷史文化傳承。
所以西方近代的貴族共和體系(代議制)繼承自古典時期的封建制度,而中國封建制到了近代都亡了1000年了。
1,西方文藝復興之後的列國時期,有點像中國歷史上的春秋戰國時期,各種思潮碰撞,君主們各顯其能。給封建領主們,商業,手工藝的發展提供了施展空間。
2,西方的王權和教權的鬥爭,制約了君主權力的擴張,給封建制續了命。西方列國紛爭,給探索不同的制度提供了空間和可能性。
3,西方頻繁的戰爭,對戰爭機器的需求,推動了手工藝的發展,進而推動了工業革命。而工業革命進一步促進了戰爭和擴張,戰爭和擴張的需求逼迫各國進一步發展工業。4,大航海和海外殖民提供了源源不斷的戰爭資源和利潤,推動英法德先後成為工業強國。
最後,資產階級和封建制度演變而來的貴族共和合體,演變為今天的西方代議制。
PS:
從封建制度轉變為近代的代議制,往往會比較順,也側面印證了我的觀點。比如西歐各國,比如近代的印度。相反,絕對君主制的東方几個大國,比如沙俄,大清,奧斯曼帝國轉型極為困難。
1,沙俄經歷了斯托雷平改革,一戰,二月革命,十月革命。經歷了蘇聯時期,內戰,大清洗,二戰,蘇聯解體,才轉型(代議制)
2,奧斯曼經歷了一戰,解體,最後只留下核心區土耳其,轉型(代議制)。
3,大清經歷了第一次鴉片戰爭,太平天國運動,第二次鴉片戰爭,清法戰爭,甲午中日戰爭,八國聯軍侵華戰爭進入民國時代(代議制),但是緊接着日本侵華戰爭,國共內戰,最後還是回到集權制度。
4,小一點的日本,也是在美軍的控制下二戰之後轉型的。美國在此期間還提供了額外的市場,安全環境,技術來源等等。
5,再小一點的韓國,美國二戰後還是提供了額外的市場,安全環境,技術來源等等,轉型就磕磕絆絆一些。
6,再小一點的錫蘭也就是斯里蘭卡,曾經條件那麼好,轉型也不順利。
7,中東的一大票國家,阿拉伯之春(冬),基本上沒有一個轉型能稱為成功的。
反之,印度的封建殘餘基本上保留了下來,直接繼承了英國留下的文官制度,轉型為代議制,比較順利。