這可能是養狗話題有史以來最大民意反彈，之前那次是農業部禁吃狗肉_風聞

因為小女孩被惡犬咬傷，全國範圍內都發生了一系列“打狗行動”，各地流浪狗紛紛被處理，網上討論很多。很多網友都拍手叫好。

實在是很多人苦不規範養狗久矣。

這可能是一個信號，也可能是一個轉折點，以這件事為契機，可能以後全國各地養狗都能走上正規化。

其實這個事兒很容易辦到，像歐美那些國家早就完成城市化，養寵物狗比咱們早了半個世紀，早就探索出一整套流程了。首先就是哪些狗能養，哪些狗不能養，這個必須要明確。

然後養狗必須辦證，出門必須牽繩……養一條狗，從領養到家，到死後處理，每一步都有章程，違反就罰款，重重地罰，大家也就都文明養狗，鄰里之間基本比較和諧。

中國人養狗，就是時間太短了，咱們國家城市化進程也就最近20多年的事兒，

歷史上很多重大變革，都需要一個契機，比如當年孫志剛事件，就徹底改變了城市收容制度。

文明之演變，城市管理越來越好，都需要這樣一個契機。只是，苦了那個小女孩，某種程度上，她成了一種犧牲。

可惜的是，每一次重大社會變革，都會需要一些犧牲，才會激起強烈民意反彈。

也正是有了這種民意基礎，上位者才能順勢推出新政策，這就是輿論基礎。

希望這次真的能把養狗這件事真正制度化起來，否則以後這種矛盾只會越來越多。

話説起來，自從中國人開始大規模養狗以來，某些愛狗人士早就搞出了很多事端。

圍繞養狗這個話題，真的是一直爭議不斷。

想必有些人還記得這條新聞，在當年引發很大轟動。

這件事發生於2011年，到現在已經過去12年了。

在我印象中，這是第一次有人在高速公路攔車救狗，後來，類似事件又發生過很多次。而且遍佈全國，各地都有類似新聞。

就不多貼了。

所以，我一直很反感愛狗人士。因為我覺得大多數所謂“愛狗人士”有一個毛病，就是喜歡干涉他人，影響他人生活。

生活當中，很多人養狗不牽繩，放任狗隨地大小便，給鄰里關係帶來很多麻煩，這其實就是隻顧自己感受，影響他人生活。

這些攔車救狗人，其實也是試圖干涉他人吃狗肉自由。

本來有些人喜歡狗，要養狗，這是他的自由；但有些人不喜歡狗，要吃狗肉，這也是他的自由。任何東西，都有人喜歡，有人不喜歡，雙方大可以井水不犯河水，你養你的狗，他吃他的狗，只要不犯法，誰也管不着。

但是呢，某些“愛狗人士”偏偏就是喜歡干涉他人生活，就是要禁止人家吃狗肉，所以才鬧出了這麼多攔車救狗事件。

如果他們只是停留到這一步，那倒也罷了。但問題是，很多“愛狗人士”還想從法律層面，徹底禁絕吃狗肉。

那一次，也激起了很多民意反彈。

那是3年之前的事兒了，當時剛好疫情初起，很多人都覺得可能又和當年非典一樣，是因為某些人吃了野生動物，引發了這場疫情。

所以全國人大就出台了一條新規定，全面禁止非法野生動物教育，革除濫食野生動物陋習。

這個規定咱們當然要支持，很多人喜歡吃野味，本來就是追求一個刺激，其實很多野生動物根本就不好吃。為啥人類飼養家禽家畜就是雞鴨鵝、豬牛羊那麼幾種啊？那是幾千年來，老祖宗經過篩選，就是這些動物好吃，好養。

但是呢，有些人呢就藉着禁止吃野生動物這個風向，試圖禁止吃狗肉。

後來農業部就出台了一個《國家禽畜遺傳資源目錄》，公開徵求意見。

有些人可能覺得，這個畜禽遺傳資源目錄，和吃不吃狗肉有啥關係啊？

關係可大着呢。

這個目錄，規定了傳統畜禽18種：豬、普通牛、瘤牛、水牛、犛牛、大額牛、綿羊、山羊、馬、驢、駱駝、兔、雞、鴨、鵝、火雞、鴿、鵪鶉等。以及特種畜禽13種：梅花鹿、馬鹿、馴鹿、羊駝、珍珠雞、雉雞、鷓鴣、綠頭鴨、鴕鳥、水貂、銀狐、藍狐、貉等。

重點來了，出現在這個目錄的畜禽，都是可以飼養可以宰殺，不在這個目錄，就基本上定義為野生動物。而狗，就沒有出現在這個目錄上面。

而且這個徵求意見稿，還專門解釋了：

關於狗。隨着人類文明進步和公眾對動物保護的關注及偏愛，狗已從傳統家畜“特化”為伴侶動物，國際上普遍不作為畜禽，我國不宜列入畜禽管理。

這是啥意思？

這是説狗已經從家畜變成伴侶了，以前是家畜可以吃，以後成伴侶了，你還能吃？

所以農業部這個徵求意見稿，就是想禁止吃狗肉。

農業部的這個説明，算是比較含蓄的。之前4月1日，深圳市人大通過了關於《全面禁止食用野生動物條例》

算是説得比較露骨。深圳市人大法工委主任在新聞發佈會答記者問環節，説出了“貓狗作為寵物，與人類建立起比其它動物更為親密的關係，禁止食用貓狗是許多發達國家，包括香港台灣等地區的通行做法，也是現代人類文明的要求和體現。”這樣的話。

這就有點過分了，還打出“國際慣例”口號了，説什麼“不吃狗肉是西方發達國家，香港和台灣地區通行做法”，是“現代人類文明的要求和體現”。

難道吃點狗肉，就不是文明人了？當時深圳這個條例出台以後，網友們議論紛紛，反對的聲音很大。結果檢察日報跳出來支持了。4月8日，《檢察日報》紙質版第6版發表署名為“周菊”的文章《立法禁食貓狗有破冰意義》

這篇文章對深圳市立法禁止食用狗肉表示了支持，一再強調“禁止食用貓狗是現代人類文明的要求和體現”。

它還用了一大堆話闡釋這個論點：

有關貓狗該不該被禁食的問題，其實已經爭議了很多年，雙方觀點嚴重對立，很難調和，一直未能取得一致意見。不過，從社會經濟發展的情況看，我國已經解決了温飽問題，民眾的營養得到保障，肉食可以通過家畜得到基本滿足，不再需要額外殺戮。如今，大眾更多是將貓狗當作寵物對待，給予精心照料，用於心理陪伴，很多人甚至將貓狗當作家庭成員，付出了很大的心血，從感情上無法接受吃寵物，也容易與吃貓狗者發生衝突。

説什麼“大眾更多是將貓狗當做寵物，從感情上無法接受吃寵物，也容易與吃貓狗者發生衝突”。

綜合以上這些相關消息，有理由推測：有關部門內部某些法律人士（深圳市法工委、檢察日報、農業部推動立法相關人員），是“愛狗人士”，他們把狗當寵物，也見不到廣大人民羣眾吃狗肉，所以試圖通過立法，**把他們一小撮人的意志，強加給廣大人民羣眾。**他們利用了這次疫情“全面禁止吃野生動物”的輿論氛圍，打出了一套組合拳。全方位出擊，先是在深圳這個有立法權的計劃單列市試探小範圍立法，然後用權威媒體制造輿論氛圍，再從農業部的畜禽目錄着手，千方百計要把“立法禁食狗肉”推向現實。

説實話，我本人從來沒有吃過狗肉，但我不反對有人喜歡吃狗肉。

本來嘛，有人喜歡吃狗肉，有人不喜歡吃狗肉，這都是他們自由。

**到底能不能吃狗肉？公説公有理婆説婆有理，愛狗人士自然不同意，以肉狗養殖謀生和喜歡吃狗肉的羣眾當然是支持，這個事兒，短期之內根本爭不出個所以然。反正誰也説服不了誰。**法律應該維護大多數人的公平和正義，能不能吃狗肉，顯然不在法律應該關心的範圍。

然而有些“愛狗人士”就是見不到人家吃狗肉。非得千方百計，想要通過立法渠道讓別人沒法吃狗肉。

雖説“己所不欲勿施於人”，但自己不吃，就非要禁止人家吃，這也是一種霸道啊。

因此，當時農業部這個指導意見，激發了大量民意反彈。

當時農業部徵求意見，還公佈辦公電話

後來，據説這個電話給熱心羣眾打爆了，據説羣眾打進電話就罵，你農業部為什麼不準吃狗肉？尤其是一些東北朝鮮族的羣眾，還有廣西玉林等地的羣眾，紛紛表達不滿。後來打到佔線接不通了。在北京部委之間傳為笑談。

還有很多羣眾網上舉報，説農業部貫徹“道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”四個自信方針有問題。更有甚者，還有朝鮮族羣眾連農業部這是破槐民組團節的話都説出來了……

總之呢，這個事兒，在2020年那會兒，在網上討論熱度很大，民意反彈特別激烈。

可惜卵用沒有。

最後農業部還是出台了這個規定，狗最終還是沒有出現在傳統畜禽目錄。他們還給出瞭解釋，不過最終還是留了一條縫，説

狗雖沒有列入《目錄》,但也不屬於野生動物，並不意味着不能養。對於狗的管理，有關部門和地方已有了一些經驗和做法，出台了限養、登記、強制免疫等制度規定。今後各地可結合本地實際，在聽取各方意見基礎上，進一步完善相關制度，實現規範管理。

就是某些地區還可以保留飼養肉狗，宰殺食用傳統。

不過，現在全國大多數地區，確實找不到任何一家狗肉館了。不信的話，你現在就可以打開某些APP，查查你所在城市各種美食，看看能不能找到狗肉招牌餐館？能找到幾家？

反正我在上海，找不到任何一家。

唉，感覺也挺悲哀。只能説這些“愛狗人士”很有組織性，抱團發聲，能量確實很大。不服不行啊。

也正是因為如此，可能這回各地捕殺整治流浪狗，又會是一陣風。風頭過去了，愛狗人士該怎麼養狗，還怎麼養。然後再鬧出烈性犬傷人事故，再鬧得全國皆知。然後再整治……

就是治標不治本啊。

説來説去，咱們國家城市化進程，城市管理，法制化管理，確實還在起步階段。想要讓所有愛狗人士都乖乖辦狗證，規範養狗，恐怕短時期內還真不一定能辦好啊。

我看關於養狗的麻煩，以後還會繼續持續下去。