李敖：好人壞在哪裏_風聞

人們從小就被教育做好人、訓練做好人，長大以後，有的自信是好人，有的自許是好人，有的自命是好人。他們從少到老，從老到嚥氣，不斷如此自信、自許或自命，從來不疑有他。但是，好人、好人，他們真是好人嗎？深究起來，可不見得。

現實上，世間所謂的好人，其實他們壞得真夠瞧的。好人怎麼會壞呢？會壞，我舉出三點次要的，證明給你——好人看：

好人的第一壞——不敢與壞人爭。

好人的第一害處是，他們怕壞人，因為怕，所以不敢與壞人爭。1965年，吳相湘因反對黑暗勢力辭去台大教授的時候，他對我説：“我這回‘退讓賢路’了！”我回答他説：“吳教師，你錯了，你退讓的不是賢路，而是道地道地的‘惡路’！”

什麼叫“退讓惡路”？退讓惡路是好人用消極而退縮的方法，自承鬥惡人不過，最初下台鞠躬，關門嘆氣，聽任壞蛋們昏天黑地的亂搞。最後如原南開大學校長張伯苓所説的：“這個年頭兒，就是因為壞人都在台上唱戲，好人蹲在屋裏嘆氣，才越來越糟糕！”

天下壞事的形成，有兩個原因，一個是壞人做壞事；另外一個是好人容忍、坐視、甚至默許壞人做壞事。結果呢？有能力或可能有能力的好人，在有機會或可能有機會的時候，放棄了打擊壞人、阻止壞人作惡的舉動。於是天下的壞事，也就一件一件地蔓延起來了。 

所以，不客氣地説，壞事不全是壞人做出來的，其實好人也有份。容忍、坐視、甚至默許壞人做壞事，乃是使壞事功德圓滿的最後一道手續。好人之罪，豈能免哉？

好人的第二壞——以為“獨善其身”便是好人。

好人最大的毛病，乃在消極有餘，積極不足；嘆氣很多，悍氣太少。結果他們所能做的，充其量只是“獨善其身”而已，絕不是“普渡眾生”的好漢，但是最初，壞人並不因為好人消極嘆氣就饒了他們，壞人們還是要欺負好人、強姦好人，使他們連最最少的“獨善其身”也善不好，連佛教中最低級的“自了漢”也做不成。最後只得與壞人委蛇，相當水平地出賣靈魂，幫着壞人“張其惡”，或“扶同為惡”。這真是好人的悲哀！

好人所以“獨善其身”，其實是一種相當成分的自欺。這種自欺，原因在好人以為“獨善其身”便是好人人格的完成。其實，這一完成，還差得遠哪！

為什麼？因為好的完成，必須是向外性的，而不是向內性的。顧炎武説，他不敢領教置四海窮困而不吭氣，反倒終日講品德教條；林肯説，他無法認同一半是奴隸一半是自由人的持久存在，都在説明了品德上的向外性。老羅斯福打擊“財閥”，推進反托拉斯政策，堅信如果不能使個個都過得好，單獨哪個也過不好（This country will not be a really good place for any of us to live in if it is not a really goodplace for all of us to live in )，就是這種向外性的偉大實證。

以“獨善其身”自欺的好人，他們自欺到以為，“獨善其身”便是好人，其實是大錯特錯的，因為壞人是向外性的。好壞關係是一種此長彼消的互斥關係，自以為“獨善其身”便是好人了的，就好像踩在糞坑裏面高叫本人不臭一樣，是不能夠的。

好人的第三壞——以為“心存善念”便是好人。

當“獨善其身”大行其道以後，倫理學上的“動機派”(motivism)便成了好人的護身符。“動機派”走火人魔，判斷一件事，不看事的本身，反倒追蹤虛無縹緲的動機，用動機來決議一切。

孟軻説：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。”俞正燮直指孟軻説的“情”就是“事之實也”。無異指動機就是事實，一切要看你存心如何：存心好，哪怕是為了惡，也“雖惡不罰”；存心不好，就便是為了善，也“雖善不賞”。

這樣不看後果，全憑究其心跡的測量術，一發而不可收拾，就會變得舍不該舍之末，而逐不該逐之本，以為人在這種本上下工夫，就可得到正果。這真是胡扯！

王陽明説：“至善只是此心純乎天理之極便是。”他全錯了！善絕非一顆善心，便可了事。善必須實踐，必須把錢掏出來，把血輸出來，把弱小扶起來，把壞蛋打在地上，才叫善；反過來説，“想”掏錢、“準備”輸血、“計劃”抑強扶弱，都不叫做善。你動機好，沒用，動機是最自欺欺人的藉口。

十七世紀的西方哲人，就看出這點，所以他們點破——“善意鋪成了到地獄之路”(Hell is paved with good intentions)。這就是説，有善意而無善行，照樣下地獄，閻王爺可不承認光説不練。

可憐的是，好人在“獨善其身”之餘，竟自欺到以為只要“心存善念”，便是行善了，就問心無愧了，其實這是不夠的。問心無愧算什麼！要問的是行動。沒有行動同步作業，空有一顆好心，只是自欺而已！