校園貸是個貸最後一片藍海_風聞

天的校園貸已經不是“開正門，堵偏門”的問題，而是根本沒有門。

在讀懂君的抽樣調查中，無論是持牌消費金融還是銀行又或是互聯網巨頭、助貸平台，這些正規軍和新勢力中僅有一家對在校學生開展信貸業務。

凡事都有兩面性，這樣的市場現狀也意味着——校園貸是個人信貸的最後一片藍海。

或許是看到了這個商機，今年上半年讀懂君收到了一個來自國內頂尖金融科技公司的調研問卷，問卷內容就是統計對校園貸的看法，但之後很久未見該公司有相關動作。

讀懂君對於校園貸的原罪、黑歷史還算了解，如果你想吐槽，還請看完全文，如果你等不及了，也請看完下面一句——校園貸不是魔鬼，急功近利的向學生大額授信、高利率和暴力催收才是。

1、校園貸，最後一片藍海

作為強週期行業，當下的金融業很鬧心，尤其在個貸領域尤為鬧心，甚至不少如互聯網公司一樣傳出“降本增效”的聲音。

有幾則數據比較能説明問題——

央行發佈2023年第一季度支付體系運行總體情況顯示，信用卡和借貸合一卡在2022年末7.98億張的基礎上減少700萬張至7.91億張。

信用卡進入存量時代，各大銀行信用卡業務的擴張只有一條路徑——內卷。

另一方面，據原銀保監會數據：截至2022年末，（持牌）消費金融行業資產總額為8844.41億元，而2021年末則為7530億元。

看似保持增長，但2021年年中成立的螞蟻消費金融一家就貢獻了超過千億的資產，而這千億資產來自此前螞蟻旗下小貸公司的“平移”，故而消費金融行業的總資產整體增長也並不容樂觀。

以上只是兩個細分行業的表現，“降息+弱催收”時代，個貸領域的資產荒不可避免，而更加悲觀的數據在未來。

信貸是個成年人生意，18週歲是個必要條件，近幾年新生兒數據並不樂觀，2016年後新生兒數量持續呈下降趨勢，2022年首次跌破千萬，這雖然不會影響當下的個貸市場，但打擊會在2034年（對應2016年的新生兒）之後來臨，信貸最好的用户羣（年輕人）會逐漸萎縮。

個貸的今天很殘酷，明天或許會隨着經濟復甦而轉好，但後天更殘酷——未來的問題不是如何多增長，而是如何少衰退。

衰退的緩衝帶或者説增量在哪裏？校園貸，這也是目之所及處的最後一片個貸藍海。

校園貸是個敏感話題，現在能不能做，有沒有人做，又該怎麼做？我們先從最出名的校園貸玩家趣店説起。

2、校園貸往事

趣店的崛起其實和拼多多有些類似，有一個羣體有需求而沒供給，那麼供給來了，自然也就有市場了。

當然，彼時的趣店不是唯一一個校園貸平台，它之所以能領跑校園貸行業，很大程度與其順暢的融資，以及投資方的商業資源相關，此處就不展開了。

為什麼這麼多投資人看好趣店？

在商言商，一方面趣店的確證明了自己和這個市場的潛力，在早年的《非你莫屬》裏，大量老闆討厭羅敏，但他們也都承認趣店的成長性和商業前景；另一方面，大學生以及畢業後的大學生是最具商業價值的羣體，而消費和金融又是能伴隨他們一輩子的生意，恰好趣店做的是消費金融。

這麼好的生意，怎麼就被趣店做死了？其實很簡單，竭澤而漁。

一個很驚悚的數據是趣店早期的逾期費是1%/天，這哪裏是學生能夠承擔的？

另據人民網：2016年，趣店的實際年化利率達到約59.5%。為了遵守可能適用的法律法規，趣店在2017年4月對所有信用產品的價格進行了調整，以確保所有信貸額度下的收費年費不超過36%。

用今天的眼光看，趣店的息費是學生難以承受之重，但依然有無數學生成為了趣店的用户，一個因素自然是學生對於金融知識的匱乏，但更主要的是：這個羣體真的有需求。

當時校園貸玩家爭取監管和輿論的一個理論就是：消滅了校園貸平台，並不代表消滅了學生的消費和信貸需求，他們可能會轉向監管之外的高利率平台。

即便有這個理論依據，校園貸依然消失了，原因是：當時多數的校園貸平台和“監管之外的高利率平台”並沒有從本質上劃分出區別，就是五十步笑百步。

那今天的呢？

3、校園貸能不能做？

原銀監會發布的《關於進一步加強校園貸規範管理工作的通知》（下稱《通知》）指出——針對當前各類放貸主體進入校園貸市場，缺乏相應制度和監管約束，以及放貸主體自身風險控制機制缺失等問題，為切實規範校園貸管理，杜絕校園貸欺詐、高利貸和暴力催收等行為，未經銀行業監督管理部門批准設立的機構不得進入校園為大學生提供信貸服務。

《通知》還指出：各地金融辦（局）和銀監局要加強引導，鼓勵合規機構積極進入校園，為大學生提供合法合規的信貸服務。要制定正負面清單，明確校園貸市場參與機構。

受政策號召，彼時一大批銀行、持牌消費金融公司推出校園貸產品，用當時的話説叫“開正門，堵偏門”、“正規軍入場”，但隨後多數都沒有了什麼聲量。

監管並沒有一刀切，但市場層面卻往往採取了幾乎一刀切的態度，“正規軍”打一槍就撤了，原因很簡單——太敏感。

自殺、裸貸、向沒有收入的學生放貸……校園貸早期的問題已經成為撕不掉的標籤，既然撕不掉，市場主體的態度就是遠離。

為了瞭解當下的校園貸市場現狀，讀懂君抽樣調研了幾家國有行、股份行、城商行以及持牌消費金融公司、互聯網巨頭和助貸平台，除了興業消費金融推出了“興才計劃”之外，其他市場主體均沒有校園貸產品，而興業銀行也不認為“興才計劃”屬於校園貸，更有意思的是招商銀行雖然有校園版信用卡，但學生畢業前並沒有額度，需要先存錢後再消費。

各類市場主體皆視校園貸如虎。

4、抄作業、抓藥

校園貸的敏感源於兩點。

首先多數學生是沒有收入的羣體，還款來源無非兩個：借新還舊，這會讓學生債務在短時間內快速增加，像滾雪球一樣，校園貸的惡性事件基本都是這麼引發的；再就是家長給的生活費，既然還款的是家長，為何不直接給學生家長放貸？

其次，學生也是弱勢羣體，而且還處於象牙塔中，對催收的承受能力很弱，很容易劍走偏鋒，做出很多意想不到的事情，比如借新還舊，甚至採取一些違法手段，進而毀掉大好青春。

校園貸的問題看上去似乎很嚴重，但“抓藥”並不難，因為藥方早就有了，照抄就行，比如福利性質的助學貸款。

為什麼助學貸款沒有被引發各界的討伐？因為它對大學生百利而無一害，那麼助學貸款的產品設計就很值得參考。

首先，將利率上限（包含逾期利率）和授信總金額錨定，還款期數分的越長越好，這就杜絕了債務暴雷的的情況，舉例而言：無論多少個金融機構授信，總授信金額不得超過5000元或者6000元、7000元，年利率不得超過5%，又或是6%、7%。總之，授信金額和利率要定在一個很低的數字。

並且，儘量讓學生在校期間只還利息，最大程度降低還款壓力，此舉也有利於金融機構增加在貸餘額。

同時，禁止在學生畢業前甚至畢業滿一年前催收，逾期後的利率上限依然按照上例中“5%”這類超低的利率計息。

最後，再加強一下用户教育。

做到以上幾點，基本上就可以解決大部分校園貸的敏感問題，但也會衍生出一個新的問題——正規金融機構不是正規慈善機構，也不是傻子金融機構，它們給學生“送温暖”的利益點在哪裏？

5、校園貸的利益點

首先，上例中的校園貸模式雖然不暴利，卻是個大市場。

據教育部數據：2022年末，我國各種形式的高等教育在學總規模4655萬人，比上年增加225萬人。據此計算，若人均授信5000元，將出現一個超過2000億的新增授信，但授信不等於貸款，實際貸款如果按照人均2500元計算，那也是一個超千億的信貸市場。

一個小利是營收增長。

即使是5%的年利率，對於商業銀行來説也是有利差可循的，千億信貸市場一年能衍生出二三十億的收入，這只是在最保守的商業模型下衍生出的信貸市場，在沒有催收的前提下，信貸金額和利率都可以有一定的想象空間，如果貸款金額增加一倍，利率上限上浮一倍，那麼校園貸帶來的營收就可以增加4倍，這就是超百億的營收增量。

大利在哪裏？在於長期價值。

對於剛剛成年的大學生來説，第一次使用以及使用體驗良好的信貸App會產生什麼呢？使用習慣和依賴感，這部分用户在大學時的商業價值很小，但他們是未來房貸、車貸、消費貸、信用卡的生力軍，在象牙塔時期給到他們健康、充分金融服務，收穫的可能是一輩子的粘性，再進一步校園貸參與者的服務類型從金融延伸到消費也極有可能。

永遠記住，這個羣體背後的商業價值不是簡單的利息，而是每年近千萬新增畢業生帶來的未來價值。

此外從“降本增效”的角度看，學生聚集在校園，最有效的方式是刷樓、擺攤或者找到學校合作，這種模式下的獲客成本不會高，想想現在用流量平台獲取一個新客有多貴？

至於風險層面，學生整體而言是低風險用户，即使5000元逾期4年，本息不過是6000元，剛畢業的大學生會願意因為這6000元去背一輩子徵信的黑歷史？如果想更穩健，可以參考螞蟻集團此前開拓市場的做法，用超低額度的授信投石問路。

花唄對於徵信記錄空白的“白户”採取超低授信的方式，有多低？50元。

因為這不起眼的50元，用户與花唄之間建立了基礎關係，在用户的不斷使用瞭解過程中，二者共同成長。即使在今天，不要説上述模型中的5000元，花唄的户均餘額（月賬單額度）連900元都沒到，花唄授信額度5000元以下用户佔比75%，借唄授信額度10000元以下佔比近70%。

50元授信背後的商業價值是什麼呢？螞蟻集團在消費金融領域的成績説明一切，50元是個開始，金額從小到大，羣體從點到面構成了螞蟻的萬億消金帝國。

6、能救前幾個吃螃蟹的人

回到開頭的話題，校園貸市場可以緩解信貸的資產荒，但無法解決，不要説幾千億的信貸增量，就是萬億市場增量對於以百萬億計的信貸市場而言都是滄海一粟，那麼做校園貸的意義在哪裏？

校園貸對於信貸整體問題只能緩解，但如果這個市場被少數幾個金融機構拿到呢？

短期去看，這幾家金融機構一下子多了幾十上百億的營收，它不香嗎？起碼短期內，資產荒的困擾會消失。

長期去看，如果參與者足夠優秀，信貸在校園場景紮根、生長，將業務延伸到支付、理財領域，搞一個校園版的支付寶也不是不可能。

最後，這部分大學生畢業，日常消費、買房買車，都將他們捆綁在自己的App上，這不就是對同行的一種降維打擊？

內卷時代，先卷先贏。

7、可參考的案例和建議

對於校園貸，興業消費金融推出的“興才計劃”是讀懂君唯一找到“半條腿”邁入校園貸的產品。

據百度百科資料：“興才計劃”高等教育貸款用於高校全日制學生（含高考錄取新生）在校期間學費、住宿費、生活費和教育培訓等支出。在校期間及畢業後五年內只需還利息，最長期限20年。

為什麼説半條腿？因為興才計劃雖然是服務在校生，但的確不是一個純粹的校園貸產品。

據介紹，興業消費金融研究了英、美等國的助學貸款模式，參考了美國助學貸款中的“家長貸款”模式，由家長代替學生申請，全程資金用途監控，防止資金流向學業之外的無度消費，也落實了第二還款人，增強了貸款的可把握性、可持續性。

無論是從金融風險還是輿論風險角度，興才計劃的產品設計都十分穩健，但過於穩健也會壓制市場活力，相信對於興業消金而言，興才計劃也不是單純地出於市場目的，而是福利性質，不過依然可以作為校園貸業務的參考。

比如它的先息後本政策，對於學生而言這種還款方式的壓力足夠低，發生意外情況的概率不大，對於金融機構來説，先息後本可以獲得授信和綜合利率上限，這有利於引導金融機構進入的積極性，比如貸款10000元，年利率10%，一個月的還款壓力連100元都不到，但相比於上例中“5000元、5%”的涉及，金融機構的營收卻增加了4倍。

但如果想要啓動校園貸市場，僅僅只靠市場主體自律遠遠不夠，精準的政策設計和引導是必不可少的。

其實《通知》已經涵蓋了小額、低息和禁止暴力催收的原則，但不夠具體，給了市場方向，卻沒有劃出精準的安全線。

比如上文提到的授信額度是5000元，還是6000元、7000元，年利率上限是5%，還是6%、7%，這些需要明確，最好能找到合適的錨，讓金額和利率有一點機動性，在不同時期去調節利率變化；至於催收方面是不得暴力催收，還是不得催收，也是很值得明確，畢竟對在校生來説，催收是否暴力，還真不好判斷。

幫監管想了一些天馬行空的，但有一個問題是：監管大概率沒啥意願去做這個事情，因為校園貸已經近乎於消失；而且重新殺入校園貸對市場主體有益，對監管有何益處呢？

如果開發校園貸市場，很有可能是市場倒逼監管制定規則，但“本着死道友不死貧道”的原則，大概率也沒人願意去做這個出頭鳥，否則校園貸早就成紅海了。

校園貸這片藍海可能要等到2034年之後，才會被逐漸開墾。

不過，真正能夠吃飽的人，一定是敢於最先吃螃蟹的，正如上文所述，校園貸市場對於整個大盤子而言，並沒有那麼大，它救不了所有人。