講仁義禮智信的，好人不多_風聞

文：蔡壘磊

預料之中的，在昨天的文章發表之後，後台就收到了幾位“仁義禮智信”兄弟的批判，大概意思就是，只講利益交換，講社會地位和社會能量的同級交往，就是禮樂崩壞，就是拋棄了傳統美德，要我注意一下自己的影響力對中國社會價值觀的影響。

首先我不覺得我的影響力可以穿透中國社會，其次我認為我的價值觀是非常明確的，因此很多看了會反感的人，根本等不到今天才取關我或者被我拉黑，他們一早就已經看不到那篇文章了，所以根本不用擔心。

大家都知道，我不管是做生意還是什麼，就算在前兩天的twitter space，我對於room主的運營建議都是，儘量把你能賺的每一分錢，都分出去給key的持有者，最後要是崩盤你就最後走，所以賺錢大家一起賺，虧錢你必須一起虧。這樣算不算仁義禮智信？我覺得算，那為什麼我願意在做生意裏貫徹這個理念，卻在標題裏這樣講呢？

因為仁義禮智信，是包含在價值交換裏，包含在利益交換裏的，而不是單獨拎出來，試圖讓別人去“共同”遵守的。我這裏對共同打個引號的意思是，當你説出來試圖讓別人遵守的時候，是你要別人承擔風險對不對？因為別人遵守以後，還得冒你萬一不遵守的風險。

做生意遵循仁義禮智信，它不是一個社會道德問題，而是你想有更好的口碑，從而打敗其他對手，可以擁有更強的競爭力，賺更多錢，是不是？李嘉誠説做生意誠信為本，把自己誠信成首富了，他的誠信是不是為了吸引大家跟他做更多的生意？對不對，不是為了捨己渡人吧？所以把這種明明可以包含在個人利益中“順便為人好”的東西，包裝成好像是單純為了別人好，不是壞是什麼呢？

**只有利益一致的東西，才能長久，而不是單純為別人好。**我要是沒有一點點的個人利益，那我就不該在做生意裏遵循仁義禮智信，而是應該直接把我的錢全部分掉，誰能做到，孔子做到了嗎？又或者哪個偉人把自己的錢都分了嗎？顯然這樣的社會並不能長久，所以他們不這樣做是對的，我們以前很推崇這樣的做法，覺得這樣才是大善人，可事實證明，這樣的做法並不能讓世界變得更好，也不可持續。

**大家都在説這個社會很卷，仁義禮智信恰恰是屬於商人的卷。**什麼地方的商人最不講仁義禮智信？恰恰是小地方的，時常缺斤短兩，充滿了爾虞我詐，奇謀詭譎，那些地方的人對商人的印象就是一個字，“奸”。為什麼？商人不夠多，所以不夠卷，奸詐一點也能活下去。如果這時候出來一個超級大商人，特別講仁義禮智信，那就把所有生意都吸過去了，而這樣的有格局的超級大商人，通常只有在商人足夠多足夠卷的大城市，才會出現。

一個人做什麼，是他自己的事，並不需要總是標榜呼籲大家都要來做什麼。因為如果一件事只有大家都這樣做才能成為好事的話，它就並不是一個好的納什均衡，比如我們説的公地悲劇，比如我們説的囚徒困境，這些都不是你呼籲就能解決的。只有當這件事你光自己做，自己就能受益的時候，那麼它才足以成為一個好的策略，於是你就要求自己就行了——所有你試圖先要求別人的事情，都是不對的，因為如果別人做了你心目中不對的事情，最後得到好的結果，那你豈不是在害人？而如果別人做了你心目中不對的事情，最後得到不好的結果，那也是別人的事情，當這樣做的人多了，大家自然就會知道這樣吃虧，於是自動不就轉向你認同的做法了嗎？根本不需要呼籲，人自然就會趨利避害。

我試圖讓大家看清客觀世界的規律，得到更好的人生結果，大家在得到了更好的結果後就會更信任我，我的影響力就會增加，所以我有動機讓更多人在事實上變得更好，你説你這麼上心大家是不是能得到好結果乾嘛？人家跟你非親非故的。

滿口仁義道德的人，通常只有兩種，**一種是自己擁有的東西很少，**所以並不在意跟別人把利益混合在一起，他們可太喜歡大鍋飯了，這樣就可以堂而皇之地剝削別人的勞動成果。你看小地方特別講這種仁義道德和禮數，並不是它們的傳統道德保存得最完整，而是它們還沒有脱貧，生存互助模式還沒能進化成個人資產保護模式，所以意識無法提前進化。**還有一種是總是想着佔別人便宜的，**你不妨看看，你身邊是不是總講仁義道德的人，日常生活中最low，你看看，雲孝子，表面功夫他們最喜歡做，實際計較起來，這幫人格局最小，各方面素質最差。他們講仁義道德的原因，是想先讓別人對着他們仁義道德，而他們呢？不管是否匹配你的行為，都先立於不敗之地了。

這就有點像什麼，好的規則是教你每個人都要自我保護，在保護好自己的前提下再去看看能不能做好事，而壞的規則是教你人就應該舍私為公，就應該舍小家為大家，就應該犧牲自己成全他人，把別人的盔甲都卸了，於是開不開槍的主動權就掌握在自己手裏了——先説穿盔甲的都是壞人，防備心太重，沒有人情味，卻絲毫不提自己褲兜裏有槍的客觀事實。

這不是壞人又是什麼呢？

（完）

………………………………………

我是蔡壘磊，感謝你的閲讀。