審美，在相當程度上都是被強力規訓出來的，而他們本人則不自知_風聞

【本文來自《中國14所大學師生自籌經費，推翻這篇Science論文！》評論區，標題為小編添加】

• guan_16903758571178
• 説白了，類似這些“西方動動嘴、我們跑斷腿”的問題，都可以歸納為西方的常見輿論手段，即：“概念搶注構建”三板斧。

這種輿論構造手段，主要大概有這麼幾個步驟：

（1）有目的地憑空構建一個“概念”。

（2）把這概念框定在符合自身利益的範圍之內，比如：學術範圍、國際法律範圍、軟實力範圍等等。

（3）在“預設的範圍”內，充分論證西方的各種優越性，凡是不符合這個“概念”者，即“異端”。

OK，舉個本人行業的例子説明一下-----時尚服裝行業。

簡單來講，當今世界時尚話語權的最大權重，在歐洲。雖然進年來中國的時尚行業發展迅速，世界話語權慢慢提升，但還是要面對當今時尚世界的這一客觀事實。

在文藝復興之後在歐洲的概念裏，時尚是一種“規則”，而且是“絕對的權利，決定了絕對的時尚”。

在隨之以後的幾百年裏，歐洲的哲學家們提出了許多關於時尚的概念與體系，而這些概念體系，就是當今世界時尚體系的源頭，這一點，有點類似於文藝復興之後歐洲的數學體系。不管是數學體系還是時尚體系，經過幾百年潛移默化，歐洲的世界時尚體系的地位，就這麼形成了。

在現代，西方在維護其“時尚領袖”地位的同時，必定要不斷滴鞏固歐洲的時尚歷史地位、以及不斷滴創造符合自身“天時地利人和”的時尚環境，於是世界“四大時裝週”就此誕生，時至今日，牢牢代表着世界的時尚走向以及時尚權威。

舉個非常簡單的小例子，“流行色”這個概念，就是有幾個時尚食物鏈頂端的幾個組織去決定，哪怕他們決定了“屎黃色”是未來的主題，那麼，整個世界的時尚產業鏈，基本都要圍着這個“權威”來做相應的調整。

這就是“話語權”的重要性！時尚界是如此，其它行業何嘗不也有類似的現象呢？

OK，在西方話語權概念構造的問題上，我們有很多時候過於被動，用張維為教授的話來講，戰鬥力不夠，是“弱勢的反擊”。

（PS：這是歷年以來的世界“流行色”，如果你是時尚設計師，則必定要做參考）

高度贊同。

對於絕大部分人來説，審美，在相當程度上都是被強力規訓出來的，而他們本人則不自知。

我去年在風聞發過一個帖子：

個人比較喜歡蘇聯/俄羅斯的經典音樂、歌曲，車載音樂放的是亞利山大紅旗歌舞團演出的DVD。幾年前，有次同事一起聚餐，聚餐完回宿舍，我開着自己的車載着一個男同事（30多歲）和兩個年輕女同事（都是20多歲）。

沒想到的是，他們一聽到車裏播放的蘇聯歌曲，就開始説“XX，你放的歌聽着好怪啊，哈哈哈”，然後就不停地訕笑。當播放到《卡林卡》時，他們對《卡林卡》的演唱技法感到“怪異”，進而訕笑、嘲諷達到了頂峯，最後就是一致要求我把音樂關掉或換成電台。當我按照他們的要求行事後，換來的又是一陣“哈哈哈”，明顯帶有嘲諷意味的譏笑。

這幾個同事，都不是壞人，平時人都很好。他們之前可能除了聽説過《喀秋莎》，其他蘇聯歌曲連聽都沒聽説過，也不怎麼關注歷史，所以他們不可能是出於意識形態原因而反感、抵制紅旗歌舞團的演唱曲目。

那麼，為什麼他們一聽自己以前從未聽過的蘇聯/俄羅斯經典樂曲，就發自內心地感到“怪異”，不舒服，進而無所顧忌地發出嘲諷的聲音，甚至是聯合起來進行抵制（要求我停止播放或切換成電台）呢？

因為他們的思維和審美規訓，他們這二三十年來接觸到的音樂、歌曲，除了極少數官方樂曲（比如國歌），其他的全是現代流行音樂，現代流行音樂把他們音樂審美的思維範式給規訓死了，只要是與現代流行音樂在曲調形式、藝術風格、思想內涵等方面不符合的，他們都認為是“異類”，進而極度排斥。

而且這種排斥心理已經強到能夠不顧基本社交禮儀，坐在主人的汽車上卻嘲諷主人的音樂喜好，還不斷要求主人停播或更換主人喜歡聽的樂曲，並覺得理所當然。