彭博社的文章試圖誘導更多中國人形成“核武器有了就行，太多沒用”的認識_風聞

彭博社最新發文，勸中國不要擴張國家的核武庫，而應專注於增強經濟和技術實力，以避免重蹈蘇聯的覆轍。老胡認為，彭博社的文章試圖誘導更多中國人形成“核武器有了就行，太多沒用”的認識。需要指出，一直有不少中國知識分子持這種看法。

老胡是學俄語出身，我深知，蘇聯最終解體，的確是因為經濟和民用科技嚴重落後於西方，失去了競爭力。然而這種落後不是因為蘇聯擁有了巨大核武庫，而是因為它在體制和思想層面走向了僵化，意識形態在西方面前落了下風，最後國家陷入一片思想混亂，黨的領導被瓦解，國家和社會都失去了凝聚力，直至自己轟然倒塌。如果説發展包括核武器在內的軍事力量佔據了蘇聯的過多資源，那麼這個因素肯定也在蘇聯解體的原因中排在相當靠後的位置。

蘇聯在國力明顯不夠的情況下與美國開展全方位的戰略對抗，將自己推入力不從心的撐持，導致了一系列鏈式的勉為其難和內部緊張，這也是重大教訓。

中國必須擁有更強大的核武庫，因為美國已經將中國列為頭號戰略競爭對手，提高對華軍事壓力是其遏制中國的必然手段之一，而這種手段的極致就是公開或潛在的核訛詐。中國的核武庫必須強大到完全廢除美國對華核訛詐可能性的程度，為此，我們的第二次核打擊能力需要是非常可信並且強大的。這種能力需要讓華盛頓的政治精英們想一下就會暗暗戰慄，並且做到在日常情況下參與美國社會對中國態度的塑造，充分有效地壓制美國強硬派以極端方式威逼中國的任何衝動。

如果中國的核武器停留在改革開放初期的水平，那麼一旦圍繞台海、南海發生危機，美國對中國的態度就可能非常強硬蠻橫，它可能以“最後通牒”的方式要求中國退卻。在中國核彈頭達到千枚級別的情況下，美國的對華軍事態度將徹底迴歸理性，解決中美糾紛的“正常方式”將會變得更加穩定。

當然，這只是問題的一個方面，我們要建立強大的對美威懾力，但不能夠沉浸於其中，把它當成我們對美博弈的壓倒性主線，並且圍繞這條主線構建我們的思維和社會治理方式。軍事威懾力只是防止美國霸凌對待中國的屏障，它不能代替中國在經濟、科技以及社會活力方方面面對美國的追趕和競爭努力，最終決定中美競爭態勢和中國長遠政治面貌的是中國綜合社會發展能否取得令國人長期驕傲並且受益的成就。蘇聯對美威懾力做得很強，但是後一個領域輸得令其國民和整個東歐集團十分失望。所以它空抱着與美國一樣多的核武器，卻走向了自我毀滅。

我認為中國總體上是很清醒的，我們並沒有舉全球的“反美旗幟”，我們的對美鬥爭主要集中於捍衞中國的正當利益，特別是眾所周知的核心國家利益。中國的軍事實力仍然與美國有差距，但將這些力量用於捍衞核心國家利益，卻做到了相對充裕。比如在台海方向上，中國的態度令美方產生了真實畏懼。如果中國軍隊今天去太平洋深處、甚至去加勒比海與美軍對峙，我們一定是弱勢的；但來到台海和南海，情況則截然不同，我們在這裏越來越成為不怒自威的力量。

中國與美開展必要鬥爭，並非推行“反美路線”，我們致力於與美國和西方保持正常經貿關係，敞開各種合作的大門。中國的軍費佔GDP比例至今遠低於美國，也低於很多世界軍費大國。換句話説，我們在把更多資源花在了推動經濟和科技進步、改善民生上，這與當年蘇聯軍費比例超過美國有很大不同。另外，中國堅持社會主義市場經濟，不僅學習西方的先進技術，也在體制層面不排斥西方的經驗，不讓意識形態給自己搞出信息繭房。與蘇聯比起來，中國總體上是高度對外開放的社會。

然而中國並非做到了盡善盡美，客觀説，中美鬥爭對兩國社會的內部都形成了反作用力和擠壓，兩國的安全危機感都向其他領域有所滲透。我們能夠看到，美國為防範中國做了很多過分的事情；反之，我們因為有了防範美國顛覆的更多需求，也存在安全危機感在一些社會領域過度膨脹的現象，這種情況有着天然的聯動和發酵效應，這值得我們高度警覺。

一些學者認為，因為安全的風險增大，中國社會逐漸變保守將是情不自禁的。我們必須打破這個邏輯。中國社會只有將因中美相互防範而導致的內部活力損失最小化，同時將對創造性的釋放最大化，才能確保我們在前所未有的戰略挑戰中保持長期勝出一籌的綜合競爭力，在複雜國際環境下凝聚全體國民。我們需要統籌好短期安全與長期安全的關係，最終讓美國陷入成為“第二個蘇聯”的風險，而非我們自己。

彭博社的文章想忽悠中國人，這理應是他們做夢。讓我們全社會都充分清醒，在黨的領導下不斷實現綜合發展。我們既要在軍事上更加強大，也要在經濟和社會發展上長期續寫令世人矚目的成就。