流浪狗應該撲殺嗎_風聞

10月16日，四川崇州（屬於成都管轄之下）一名兩歲女童被無人看管的羅威納犬咬傷，造成右腎破裂、腹腔積液以及胸背部等多處膚裂傷，好幾天處於昏迷狀態，在四川大學華西醫院兒童ICU接受救治，所幸生命體徵平穩，現在已經轉出ICU。

事發後，肇事惡犬被迅速抓獲，犬主被刑拘，但寵物管理問題在社會上引起激烈爭論。有人提議全面限制養寵物狗，並捕殺流浪狗，寵物主和動物保護人士則極力反對，大聲疾呼“可以不喜歡，但請別傷害”。爭論焦點在於：

1、 動物傷人誰負責

2、 流浪動物怎麼處理

3、 寵物權益有沒有保障

動物傷人是有法律管着的。《民法典》規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

不過，在很多情節並不嚴重的寵物傷人或擾民事件中，基層執法時並不會訴諸法律，而是以“小事化了”的心態讓雙方和解。這樣的處理方式雖然更具人情味，卻也給很多民眾留下了養狗人有恃無恐、不會承擔責任的印象。人情味也成為了基層執法時進退兩難的枷鎖。

動物傷人必須從防止開始，而不是把重點放在事後追責。在崇州兩歲女孩事件裏，肇事惡犬被捕，犬主被刑拘，但這不改變女孩已經收到嚴重傷害的現實。希望她能全面康復，但她可能一輩子都會留下心理陰影。她才兩歲呀。

在崇州惡犬傷童事件中，責任是清晰的，還算容易處理。不容易處理的是流浪狗。

這方面，歐美有現成的法律和行之有效的做法，完全可以參照，其中的核心環節是SPCA（Society for the Prevention of Cruelty to Animals，防止殘害動物協會）。這是具有法律地位和政府支持的民間組織，具有法律規定的動物收容和人道毀滅設施和權力。中國好像沒有這樣的組織，但只要有心，不難組建。

在加拿大基本上所有主要城市，家裏和自家院子裏隨你，但在公共場合，除了在明確標示可以不需要狗繩的地方（一般是特定的公園）和在規定的時間段之內，所有地方、任何時間都必須遛狗牽繩。在有小孩玩耍的地方（如遊樂場和街頭綠地），嚴格禁止不牽繩遛狗，被抓住是要入罪的。平時遛狗不牽繩的，主人在場可能罰款還能對付過去，不在場則作為流浪狗處理。不撿糞便很討厭，但不牽狗繩可能造成危險，不能聽之任之。

每個地方都有SPCA。流浪狗不能長期流浪，一經發現，人人有責報告SPCA，SPCA有責任立刻派人來收容。收容由專業人員實施，有規定的符合安全和人道原則的措施。SPCA有自己的收容設施，鼓勵人們來免費收養，收養前會做免費檢疫、打針、品種鑑定，甚至會給小額收養費和贈送少量收養器材。但收容來的流浪狗（和其他流浪動物）在一定時間後沒人收養的話，會人道毀滅，為“後來者”騰地方。

西方動物保護勢力的聲音不可能比中國小，但有城市管理法規和SPCA，他們要展示愛心，儘可以去SPCA收留流浪狗（或者其他流浪動物），但縱容流浪狗長期在外流浪不行。

愛心氾濫也有法規管着。即使是獨立屋，能養多少寵物也是有限制的，不能因為這是你的房子，就養上30、50只貓。公寓裏更是有限制，有些根本不許養寵物，這是業主委員會通過一定的表決程序後規定的。

養犬的白名單和黑名單各地不同，弄得基層執法的時候多一事不如少一事，常常睜一隻眼閉一隻眼。不撿糞便、遛狗不牽繩等違規監管更是因為監管難度大，懲戒不重，常常形同虛設。歷史上的不作為也對現實中的有所作為形成巨大阻力，執法本來就最怕不一致。對於不作為，應該按照執法不作為處理。在崇州女兒事件中，小區管理成為被告不冤枉。

有些地方性的白名單或者黑名單與其他（包括相鄰）地方不一致，這不要緊，本地法規就是本地法規。“你”要是不滿意，可以搬家，或者啓動修法程序。只要法規還有效，就繼續執行。

流浪狗傷人按法律規定由原主負責，長期餵養流浪動物者也要承擔一定責任，但實際上也很難執法。大規模捕殺更是引起“一隻狗犯錯所有狗連坐”、“不是所有流浪狗都是壞狗”的指責。央視2021年報道，中國每年有約4000萬人被貓狗咬傷，其中不乏流浪動物造成的傷害。但在流浪動物的生存權和民眾的安全孰輕孰重的問題上，輿論卻難以達成共識。

找得到原主的流浪狗，不管是不是傷人，首先應該以虐待動物處置。既然養寵物，就不能拋棄。不想養了，送到SPCA去，不能往街上一丟了事。如果傷人，按照已有法律處理，不需要另外再有新措施了。日本規定所有寵物必須植入身份芯片，終生可跟蹤，這是好辦法，可以在新售寵物中考慮實行。

餵養流浪動物非法，與餵養野生動物非法一樣。野生動物必須野生，必須對人類保持一定的敬畏，餵養很容易突破這種敬畏，造成危險。一旦野生動物傷人，必須人道毀滅。餵養是在害野生動物，不是動物保護，這個事情一定要搞清楚。流浪動物也一樣。長期有人餵養，肚子餓了會主動討食。動物不懂安全界限，討不到吃的，就可能做出威脅人類的舉動。這不是動物的錯，是餵養人的錯。

有動物傷人的話，必須人道毀滅。研究表明，有過傷人歷史的動物失去對人的敬畏，很有可能再次傷人。動物需要保護，但在人權和動物權之間，人權永遠優先，人命永遠高於狗命。

流浪動物在這一點上是一樣的。不同的是，流浪動物有SPCA。需要做的不是餵養，而是送到SPCA。在確保安全的情況下，可以自己送去；在不能確保安全的情況下，可以叫SPCA來收容。

“一隻狗犯錯所有狗連坐”不公平，“不是所有流浪狗都是壞狗”也正確，但要做的不是聽任流浪狗繼續流浪，而是收容到SPCA去。

不傷人的合法寵物也有生存權問題，曾有地方以防疫為由，陰性犬隻送離、陽性犬隻和流浪犬全部捕殺、區域內全面禁養犬隻三年的規定，使得合法養犬都成為問題。

這牽涉到更加廣泛的《防疫法》問題。疫期是非常時期，很多平時的法律法規可以凍結和暫停執行，但不能任意凍結和暫停執行。必須在《防疫法》的架構下才能凍結和暫停執行，包括觸發條件和恢復條件。

隨着生活水平的提高，寵物成為很多人生活的一部分，寵物也成為很多人的感情寄託。寵物經濟還是價值3000多億人民幣的大生意。寵物和動物保護意識是否為人性的更高層次表現？這是哲學問題，留給學者和有閒人士去討論。但城市動物管理法律法規不能緩行，否則還將有更多悲劇發生，既危害人類安全，也危害寵物安全。

養狗管理是安全問題，不是喜愛或傷害問題