租來的車給未成年人駕駛，撞倒老人致死亡，誰來擔責？_風聞

來源：湖南高院

-2023-

10/26

11:54

擁有駕駛證的伍某

明知15歲的小華和小天無駕駛證，

仍將租來的汽車借給兩人，

卻不曾想兩人開車撞到了行人，

行人經醫院搶救無效死亡。

對於事故所造成的損失，

應由誰來承擔賠償責任？

請看本期案例！

基本案情

2022年7月，有駕駛證的伍某通過租車平台租用了一輛小型轎車 ，並將車交由未滿16週歲的小華駕駛 ，小華駕駛一段路程後，將車又交由同樣未滿16週歲的小天駕駛 ，小華亦隨車同行。後小天行駛至一立交橋路面路段時，遇行人老汪同向行走在其道路前方，因小天注意力不集中盲目行駛，致使車輛右前部撞到行人老汪，造成老汪經醫院搶救無效死亡及車輛受損的交通事故。

交通事故認定書載明：小天、小華共同負此事故全部責任，老汪不負此事故責任。 另查明，事故車輛系某汽車服務公司所有，在保險公司投保了機動車交強險，且本次事故發生在保險期內。

死者老汪的四位子女作為原告，請求判令七被告小天及其監護人、小華及其監護人、伍某、汽車服務公司、保險公司共同賠償各項損失365450元，且在交強險的限額範圍內優先賠償，超出部分由小天及其監護人、小華及其監護人、伍某、汽車服務公司承擔，並承擔連帶責任。

法院判決

法院審理後認為，原告主張在本次事故中所造成的各項損失365450元，符合法律規定。 事故車輛購買了交強險，且本事故發生在保險期內，原告損失應先在交強險範圍內賠償198000元。因原被告未證明事故車輛購買了三責險，且駕駛人系無證駕駛，故扣除交強險賠償後剩餘損失167450元應由過錯責任人按責任承擔。

此次事故經認定，小天、小華共同負全部責任 ，而事故車輛繫有駕駛證的伍某租用後，再交給無駕駛證的小華使用，是導致事故發生的原因之一，伍某作為管理人亦存在一定過錯，應對原告的損失承擔賠償責任。 事故車輛雖系汽車服務公司所有，但無證據證明該公司對事故的發生存在過錯，故汽車服務公司不應承擔賠償責任。

綜合小天、小華、伍某在本案事故中的過錯程度，酌定小天承擔50%即83725元的賠償責任，小華、伍某各承擔25%即41862.5元的賠償責任。因小天、小華均系無收入來源之未成年人，兩人賠償責任應分別由監護人承擔。

宣判後，原、被告均未提起上訴。

法官説法

根據道路交通安全法律規定，駕駛自行車必須年滿12週歲、駕駛電動自行車必須年滿16週歲、駕駛機動車必須年滿18週歲且依法取得駕駛證。 未成年人交通安全及法律法規意識淡薄，極易釀成交通事故導致財產損失，甚至人身損害的嚴重後果。

本案中，雖因侵權人未滿16週歲，對導致嚴重後果的交通事故不負刑事責任，但仍應為其侵權行為承擔民事賠償責任，無收入來源的，由其監護人賠償。未成年人是國家的希望也是家庭的未來，他們的健康成長需要社會各界的全方位呵護，同時更需要監護人的監管，為孩子樹立安全用車的意識，引導孩子養成良好的文明交通習慣，這是監護人應當履行的家庭教育義務。

當今社會租車、借車出行者越來越多，但並不是出租或出借車輛後就免除一切責任。 若出租或出借車輛發生交通事故造成他人損害，出租者或出借者對損害的發生仍應承擔過錯責任。若出租者或出借者不是同一人的，將根據各自的過錯程度承擔交通事故損害賠償責任。因此，公民在外租、借車輛時，應提高風險防範意識，不僅應檢查車輛本身有無安全行駛的故障，還應核實駕駛人有無準駕車型的駕照及喝酒、吸毒或患妨礙安全駕駛機動車的疾病。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百八十八條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用；不足部分，由監護人賠償。

第一千二百零九條 因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。若知道或者應當知道用車人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的，仍將所管理的車輛借出的，人民法院將認定出借人對事故損害的發生有過錯。