天天整“西方偽史論”有啥用?貶低對手就能顯得自己偉大嗎?_風聞
专注教育木暖月-影评人-花落无心惊飞鸟10-26 21:47
1、
關於“西方偽史論”這個話題,在網上其實已經討論很久了。
為什麼最近幾年“西方偽史論”會成為一個熱門話題?
其實也很簡單。
一方面,咱們國家國力越來越強大,現在可以説是中華民族歷史上最強盛時期。國力強盛以後,國人心態當然就會發生變化,好比説人闊起來以後,王霸之氣自然就有了,想當年晚清時期大家覺得中華文明這個不行,那個不行,差點要廢除漢字,就是因為落後捱打多年,自我懷疑了;改革開放以後全面學習西方,也是覺得歐美哪裏都香,其實都是一個道理。
落後時候就覺得自己哪兒哪兒不行,強大以後自然就覺得自己牛逼,這實在是人之常情。國家也同樣如此。
最近10年,國內民族主義情緒越來越膨脹,就是這個時代背景。
當然,這裏插一句,這是好事。不管是人也好,國家也好,總要活得像個樣子。天天搞逆向民族主義,説自己這個不行,那個不行,反思怪,這肯定不行。
但是呢,自我膨脹過度了,就變成驕傲自滿,天天覺得自己最牛逼,其它國家都傻逼,就咱們國家多了不起,這肯定也不對。
此其一。
另一方面,當然是因為目前中美兩個大國,正處於全面對抗時期,除了沒有開戰,能較量的地方都較量了一番。
美國這個國家,是西方文明集大成之代表。
既然咱們是在和美國對抗,所以很多人就處處看美國不慣。這個也正常,兩個國家都已經實質對抗了,那就是仇敵。對仇敵能有啥好詞?
所以最近幾年,關於美國如何醜惡,槍擊案,街上各種癮君子啊排泄物啊,這些新聞比比皆是。當然這也是事實,不是咱們故意醜化美國。
但就和上面説的第一條一樣,美國當然不是天堂,美國有自己問題,咱們呢也有自己問題,看待任何事物都要辯證去看,正反兩面都要看。你光看到美國哪兒哪兒不行,把美國説成水深火熱了,這現實嗎?人家畢竟是頭號資本主義發達國家啊。
説來説去,要正視美國,正視西方文明。
但是這個“西方偽史論”話題,其實就是一種過度民族主義情緒膨脹,然後在當今反美政治正確時代背景下,換着法兒黑西方文明,黑美國,抬高自己,獲得一點心理優越感。如此而已。
2、
“西方偽史論”這個話題,如今成了互聯網顯學,可謂包羅萬象。
要從何説起呢?
就説説最近金燦榮教授最新言論,他説亞里士多德不存在。


他主要觀點是,亞里士多德著作幾百萬字,同時代抄本有嗎?根本沒有,現在亞里士多德著作都是從阿拉伯文抄本翻譯過來,再一查阿拉伯文抄本原件,也沒有,所以,這幾百萬字這玩意,到底是怎麼冒出來的啊?
所以這個亞里士多德就不能信,他是13世紀以後才冒出來的。
乍一看,金教授這個説法有點道理。
那麼亞里士多德到底存在嗎?
我給大家介紹一個人,顧頡剛,只要研究古代文化,肯定都聽過。
顧頡剛是晚清時代文史大家,他有一個著名學説,叫“層累説”。
前面,咱們説了晚清那會中國處處被動挨打,所以大家天天懷疑自己不行,中華文明哪兒哪兒都不行。在這種時代背景下,顧頡剛提出“層累説”,他説中國古代什麼三皇五帝傳説都是假的,都是後來人一點點補出來,特別是從漢代獨尊儒家以後,慢慢補出來的。
什麼意思呢?
舉個例子啊。研究古代中國文化,離不開十三經,就是尚書、詩經、春秋、論語……這些儒家經典,合起來叫十三經。
十三經本來也是一個逐漸形成的概念,最早漢代只有五經,當時叫五經博士,到宋代正式確定十三經。這本身就是一個“層累”。
然後十三經本身內容也很少,比如孔子煮春秋,春秋和論語一樣本來都只有一萬多字,不多,但隨着這本書在後世越來越重要,加上時代久了,後人看不懂有些內容,就需要註釋,解釋字詞意思,以及歷史背景等等。
春秋是十三經之一,然後左傳、公羊傳、穀梁傳這3本專門解釋春秋的註釋,也成了十三經,後來後人又再註釋左傳…….
這就是顧頡剛所謂層累,本來只是當時先人一本1萬多字著作,後來慢慢變成10萬字,再變成百萬字…….
顧頡剛説中國上古歷史,三皇五帝傳説這些,可能也是這個原因,在後世被儒家學子一代代慢慢充實。
那你説三皇五帝到底是不是真的呢?
以及,十三經後來膨脹了那麼多,到底哪些算是最早學説?
對吧?
你對比這個,和亞里士多德著作,差不多就是一個意思。
亞里士多德既不像三皇五帝那麼虛無縹緲,也不像十三經那樣證據確鑿,有完整歷史傳承。
首先,金教授説亞里士多德在13世紀以前不存在,這個説法肯定有問題,因為整個阿拉伯文明傳承了部分古希臘、古羅馬文明,之前研究就很多,公元9世紀,阿拉伯帝國一個著名學者就寫過關於亞里士多德哲學研究。
後來亞里士多德哲學發展成幾百萬字,應該和十三經慢慢膨脹一樣,都是後人附會、整理,慢慢層層累積了。
至於這些著作,還是不是當年亞里士多德原文,不好説。
咱們國家尚書也差不多。
最早尚書有多少篇,現在根本搞不清了。後來秦始皇焚書,尚書差點滅絕了,多虧一個叫伏生的秦朝博士,在自家牆壁藏下了20多篇,繼續教授,到漢文帝時期,天下穩定了,就要興盛文化,文帝聽説伏生那有尚書,於是叫人去求,伏生口述,女兒書寫,用漢朝隸書寫下,叫今文尚書(這裏的今文指漢朝文字)。
再後來,又有人從孔府牆壁發現多篇古文尚書(這裏古文指秦朝之前篆文),和伏生傳尚書有多篇內容不一樣,後來人考證説這些可能是偽作。
舉了這些例子,什麼意思呢?
你看咱們國家幾千年文明傳承,號稱全世界最完整不斷代文明,尚且因為各種戰亂兵火,各種古代著作失傳了。古埃及、古希臘、古羅馬這些都滅絕了,人種差不多都換了,那以前著作怎麼可能保存那麼完整呢?只能是後世人口耳相傳,或者手抄本,想找出更早記錄,根本不可能。
但不代表那些就一定是假的。
我講了這麼多,只想表達一個意思,古代文化傳承非常複雜,不要輕易下結論,説它是真是假。
3、
最後,還是回到過度討論“西方偽史論”搞心理優越感這個事兒。
我覺得這種優越感毫無意義。
説説蔣介石吧。
建國以後歷史教科書上,蔣介石形象就是活脱脱一個小丑。
當時對蔣介石所有描述,大家有興趣可以去翻閲。
那是不是真實的蔣介石?請大家仔細想想。
知乎上面有一個問題,説蔣介石晚年是否意識到自己打仗其實很菜?
高贊回答説,蔣介石剛敗退台灣時候估計很懷疑自己,到朝鮮戰爭以後,他覺得自己不比麥克阿瑟差,到對印自衞反擊戰以後,蔣介石肯定會説,就這?都不如我
周恩來長征時期曾經這樣評價蔣介石,他説我們黨內只有主席可以和他對抗。
當然這句話,有時代背景,可能是為了突出主席。
後來總理在其它場合評價蔣介石,説他政治才能高於軍事才能,這可能是大家公認,蔣介石搞陰謀詭計很有一套。
但不管怎麼説,蔣介石個人能力,絕對不可能那麼差。
他要真這麼差,怎麼可能在民國軍閥混戰時代最終勝出?那也是一代梟雄。
建國初期貶低蔣介石,是有時代背景。那不是真實的蔣介石。
非要刻意醜化蔣介石,不符合實事求是。
而且你把蔣介石貶那麼低,是不是也凸顯出自己的勝利含金量也不怎麼高呢?
你看司馬遷寫史記,把劉邦對手項羽寫得像軍神一般,還專門給他列入帝王本紀,這才是高明做法。高明對手,才顯得自己勝利含金量高啊。
你打敗一個小丑般的蔣介石,那説明自己是不是也是菜雞互啄呢?
同樣道理,如今大肆鼓吹所謂“西方偽史論”,説西方這裏不行,那裏不行,如此貶低其它文明。
那大家好好想想,這樣一個怎麼怎麼不行的西方文明,它怎麼就最新搞出了工業革命?怎麼就出了牛頓、愛因斯坦這種人類公認歷史上最偉大的科學家?
咱們中華文明這麼牛逼,怎麼就沒有做到這一點呢?
那是不是説明咱們比哪兒都不行的西方文明更加不堪呢?
所以,你越是貶低西方文明,等於也是在貶低自己啊。
人類歷史發展,本來就是互相學習,互相借鑑,取長補短,改革開放以後咱們國力空前增強,一再證明,只有全面開放,睜眼看世界,看到世界上最新最先進科技發展,才能促使自己進步。
天天整那些“西方偽史論”,只看到別人缺點,沉迷於自己如何偉大,沾沾自喜。這樣好嗎?
中國,現在畢竟還不是世界頭號強國呢。