天天整“西方偽史論”有啥用？貶低對手就能顯得自己偉大嗎？_風聞

1、

關於“西方偽史論”這個話題，在網上其實已經討論很久了。

為什麼最近幾年“西方偽史論”會成為一個熱門話題？

其實也很簡單。

一方面，咱們國家國力越來越強大，現在可以説是中華民族歷史上最強盛時期。國力強盛以後，國人心態當然就會發生變化，好比説人闊起來以後，王霸之氣自然就有了，想當年晚清時期大家覺得中華文明這個不行，那個不行，差點要廢除漢字，就是因為落後捱打多年，自我懷疑了；改革開放以後全面學習西方，也是覺得歐美哪裏都香，其實都是一個道理。

落後時候就覺得自己哪兒哪兒不行，強大以後自然就覺得自己牛逼，這實在是人之常情。國家也同樣如此。

最近10年，國內民族主義情緒越來越膨脹，就是這個時代背景。

當然，這裏插一句，這是好事。不管是人也好，國家也好，總要活得像個樣子。天天搞逆向民族主義，説自己這個不行，那個不行，反思怪，這肯定不行。

但是呢，自我膨脹過度了，就變成驕傲自滿，天天覺得自己最牛逼，其它國家都傻逼，就咱們國家多了不起，這肯定也不對。

此其一。

另一方面，當然是因為目前中美兩個大國，正處於全面對抗時期，除了沒有開戰，能較量的地方都較量了一番。

美國這個國家，是西方文明集大成之代表。

既然咱們是在和美國對抗，所以很多人就處處看美國不慣。這個也正常，兩個國家都已經實質對抗了，那就是仇敵。對仇敵能有啥好詞？

所以最近幾年，關於美國如何醜惡，槍擊案，街上各種癮君子啊排泄物啊，這些新聞比比皆是。當然這也是事實，不是咱們故意醜化美國。

但就和上面説的第一條一樣，美國當然不是天堂，美國有自己問題，咱們呢也有自己問題，看待任何事物都要辯證去看，正反兩面都要看。你光看到美國哪兒哪兒不行，把美國説成水深火熱了，這現實嗎？人家畢竟是頭號資本主義發達國家啊。

説來説去，要正視美國，正視西方文明。

但是這個“西方偽史論”話題，其實就是一種過度民族主義情緒膨脹，然後在當今反美政治正確時代背景下，換着法兒黑西方文明，黑美國，抬高自己，獲得一點心理優越感。如此而已。

2、

“西方偽史論”這個話題，如今成了互聯網顯學，可謂包羅萬象。

要從何説起呢？

就説説最近金燦榮教授最新言論，他説亞里士多德不存在。

他主要觀點是，亞里士多德著作幾百萬字，同時代抄本有嗎？根本沒有，現在亞里士多德著作都是從阿拉伯文抄本翻譯過來，再一查阿拉伯文抄本原件，也沒有，所以，這幾百萬字這玩意，到底是怎麼冒出來的啊？

所以這個亞里士多德就不能信，他是13世紀以後才冒出來的。

乍一看，金教授這個説法有點道理。

那麼亞里士多德到底存在嗎？

我給大家介紹一個人，顧頡剛，只要研究古代文化，肯定都聽過。

顧頡剛是晚清時代文史大家，他有一個著名學説，叫“層累説”。

前面，咱們説了晚清那會中國處處被動挨打，所以大家天天懷疑自己不行，中華文明哪兒哪兒都不行。在這種時代背景下，顧頡剛提出“層累説”，他説中國古代什麼三皇五帝傳説都是假的，都是後來人一點點補出來，特別是從漢代獨尊儒家以後，慢慢補出來的。

什麼意思呢？

舉個例子啊。研究古代中國文化，離不開十三經，就是尚書、詩經、春秋、論語……這些儒家經典，合起來叫十三經。

十三經本來也是一個逐漸形成的概念，最早漢代只有五經，當時叫五經博士，到宋代正式確定十三經。這本身就是一個“層累”。

然後十三經本身內容也很少，比如孔子煮春秋，春秋和論語一樣本來都只有一萬多字，不多，但隨着這本書在後世越來越重要，加上時代久了，後人看不懂有些內容，就需要註釋，解釋字詞意思，以及歷史背景等等。

春秋是十三經之一，然後左傳、公羊傳、穀梁傳這3本專門解釋春秋的註釋，也成了十三經，後來後人又再註釋左傳…….

這就是顧頡剛所謂層累，本來只是當時先人一本1萬多字著作，後來慢慢變成10萬字，再變成百萬字…….

顧頡剛説中國上古歷史，三皇五帝傳説這些，可能也是這個原因，在後世被儒家學子一代代慢慢充實。

那你説三皇五帝到底是不是真的呢？

以及，十三經後來膨脹了那麼多，到底哪些算是最早學説？

對吧？

你對比這個，和亞里士多德著作，差不多就是一個意思。

亞里士多德既不像三皇五帝那麼虛無縹緲，也不像十三經那樣證據確鑿，有完整歷史傳承。

首先，金教授説亞里士多德在13世紀以前不存在，這個説法肯定有問題，因為整個阿拉伯文明傳承了部分古希臘、古羅馬文明，之前研究就很多，公元9世紀，阿拉伯帝國一個著名學者就寫過關於亞里士多德哲學研究。

後來亞里士多德哲學發展成幾百萬字，應該和十三經慢慢膨脹一樣，都是後人附會、整理，慢慢層層累積了。

至於這些著作，還是不是當年亞里士多德原文，不好説。

咱們國家尚書也差不多。

最早尚書有多少篇，現在根本搞不清了。後來秦始皇焚書，尚書差點滅絕了，多虧一個叫伏生的秦朝博士，在自家牆壁藏下了20多篇，繼續教授，到漢文帝時期，天下穩定了，就要興盛文化，文帝聽説伏生那有尚書，於是叫人去求，伏生口述，女兒書寫，用漢朝隸書寫下，叫今文尚書（這裏的今文指漢朝文字）。

再後來，又有人從孔府牆壁發現多篇古文尚書（這裏古文指秦朝之前篆文），和伏生傳尚書有多篇內容不一樣，後來人考證説這些可能是偽作。

舉了這些例子，什麼意思呢？

你看咱們國家幾千年文明傳承，號稱全世界最完整不斷代文明，尚且因為各種戰亂兵火，各種古代著作失傳了。古埃及、古希臘、古羅馬這些都滅絕了，人種差不多都換了，那以前著作怎麼可能保存那麼完整呢？只能是後世人口耳相傳，或者手抄本，想找出更早記錄，根本不可能。

但不代表那些就一定是假的。

我講了這麼多，只想表達一個意思，古代文化傳承非常複雜，不要輕易下結論，説它是真是假。

3、

最後，還是回到過度討論“西方偽史論”搞心理優越感這個事兒。

我覺得這種優越感毫無意義。

説説蔣介石吧。

建國以後歷史教科書上，蔣介石形象就是活脱脱一個小丑。

當時對蔣介石所有描述，大家有興趣可以去翻閲。

那是不是真實的蔣介石？請大家仔細想想。

知乎上面有一個問題，説蔣介石晚年是否意識到自己打仗其實很菜？

高贊回答説，蔣介石剛敗退台灣時候估計很懷疑自己，到朝鮮戰爭以後，他覺得自己不比麥克阿瑟差，到對印自衞反擊戰以後，蔣介石肯定會説，就這？都不如我

周恩來長征時期曾經這樣評價蔣介石，他説我們黨內只有主席可以和他對抗。

當然這句話，有時代背景，可能是為了突出主席。

後來總理在其它場合評價蔣介石，説他政治才能高於軍事才能，這可能是大家公認，蔣介石搞陰謀詭計很有一套。

但不管怎麼説，蔣介石個人能力，絕對不可能那麼差。

他要真這麼差，怎麼可能在民國軍閥混戰時代最終勝出？那也是一代梟雄。

建國初期貶低蔣介石，是有時代背景。那不是真實的蔣介石。

非要刻意醜化蔣介石，不符合實事求是。

而且你把蔣介石貶那麼低，是不是也凸顯出自己的勝利含金量也不怎麼高呢？

你看司馬遷寫史記，把劉邦對手項羽寫得像軍神一般，還專門給他列入帝王本紀，這才是高明做法。高明對手，才顯得自己勝利含金量高啊。

你打敗一個小丑般的蔣介石，那説明自己是不是也是菜雞互啄呢？

同樣道理，如今大肆鼓吹所謂“西方偽史論”，説西方這裏不行，那裏不行，如此貶低其它文明。

那大家好好想想，這樣一個怎麼怎麼不行的西方文明，它怎麼就最新搞出了工業革命？怎麼就出了牛頓、愛因斯坦這種人類公認歷史上最偉大的科學家？

咱們中華文明這麼牛逼，怎麼就沒有做到這一點呢？

那是不是説明咱們比哪兒都不行的西方文明更加不堪呢？

所以，你越是貶低西方文明，等於也是在貶低自己啊。

人類歷史發展，本來就是互相學習，互相借鑑，取長補短，改革開放以後咱們國力空前增強，一再證明，只有全面開放，睜眼看世界，看到世界上最新最先進科技發展，才能促使自己進步。

天天整那些“西方偽史論”，只看到別人缺點，沉迷於自己如何偉大，沾沾自喜。這樣好嗎？

中國，現在畢竟還不是世界頭號強國呢。