高校：教育的重中之重應該在哪裏？_風聞

      高校基本上還是要以“教”和“學”為主。也就是説一定要把本專科這個基礎打好。就像田常霖先生所講的：“大學不能大而化之，大學要有大師，套要能培養出大師才行”。今年的就業市場為什麼一大波波學生找不到工作？是企業不缺人嗎，完全不是。而是企業迫切需要的人很難找到。我退休前多年替企業招聘人才（起碼是能大體掌握機械原理和設計規範和略懂製造工藝的理工科畢業生），但實際上遇到的求職者都不能滿足這個要求——還不如廠辦的中專技校畢業生——因為他們在學校基本沒有學到有關“車、鉗、刨、銑、磨、鏜”的工藝流程是怎麼回事。      

       有一位某工業大學機械專業的本科畢業生求職時拿了一張圖紙給我看，説：“老師説了，學會CAD走遍天下都不怕”。我一聽就知道這位老師是碩博畢業留校的。因為他就沒告訴學生“CAD”設計軟件只不過是用電腦替代了手工繪圖，而圖紙的標註則是要根據所學的“材料學”、“公差配合”以及機械傳動的基本指標進行圖紙標註從而完成設計的。一個完成的設計圖紙最核心的內容就是圖紙的參數標註，因此前期所學的“材料學”、“公差配合”以及機械傳動的基本指標等技術參數就得靠學過的這些專業知識來落實。廠辦的中專技校畢業生在校期間大多進行了現場培訓實操的過程。過去計劃經濟時代大學還可以由政府幹預安排學生進場實習，改革開放之後這種“教育體制的安排”基本上不存在了。尤其是近些年高校大量擴招，理工科院校原有的實習場所完全不能滿足學生實操能力的培養。問題就在於——老師不強調設計與基礎知識的結合應用，學生考過即不再考慮後期學習中如何應用。如果是企業的工程師或者工人和技師，是絕對不贊同這樣的做法的。

       中國有句老話叫做“兵熊熊一個，將熊熊一窩”就是説的一個道理：先生不才，後生乏術。楊振寧先生晚年有一個總結：“自打家父（西南聯大的教授）在我的書後寫了‘此兒可造’之後，我這一生最幸運的就是在每個關鍵節點上都遇到了最好的領路人。”由此説了一個道理：教師再教育這個範疇中的關鍵性作用不可忽視。所以，目前出現的“工科不工，理科不理”現象就在於教學過程中的嚴重脱節。

       由此，想到温鐵軍先生的一些看法：“一些知名高校培養的優秀學生學生出國留學不歸的問題，我們培養的學生為什麼會留學之後不歸？我們的教育資源和經費都道理哪裏去了？”少數985,211高校拿了經費的大頭，而國內企業用人單位苦於招不到可用的人才。實際上，包括中小企業在內，企業創在面臨新進步和產品升級的過程中最缺的就是可用之才。“製造大國”如何邁進“技術大國”最直接最根本的就是人才資源。企業都懂得“貨賣與實價”，在較大企業的人力資源部為什麼很重視高校畢業生的各個階段的成績？就是因為高校裏存在的學生專業課程“內倦”問題——一門課程學完考過就“丟棄”，全然不曉得基礎課程對後續課程的重要性：比如，《金屬材料學》所涉及的材料物理性能指標對CAD設計中的零部件“材質”選擇是多麼重要：鑄鐵和低碳鋼乃至合金鋼在不同的機械設備中所能提供的機械性能是怎樣的。學生不懂這個知識，沒有實際的經驗體會就根本無法正確的對零部件材質做出恰當的標註。同樣，對《公差與配合》沒有足夠的認知就不可能做出合理的選擇和標註。學生畢業沒有這些能力那麼等於大學百讀了幾年書！而目前高校裏的教育體制片面強調科研項目論文無疑是對於那些擅長授課的老師關上了職稱晉升的大門。尤其是高校行政普遍推行的所謂“三年xxxx就自動離職”的這種做法無疑更加是嚴重遏制了教師對教學能力和水平的努力和積極性。

       復旦大學哲學系王德峯教授的系列課程我看過之後才理解為什麼會受到那麼多校內和校外非該專業的學生那麼歡迎——語言條理清晰、知識域極寬，相關知識交叉論述融合，既不多用一字，也不少用一句。特別是王德峯教授在授課中明確提出：**“不要把中國哲學和西方哲學混在一起，因為這是兩種不同的理論體系，否則中醫就沒有了。”**所以説，只有先生肚裏的才學“五斗有餘”，啓發式授課才會有課堂上的知識梳理有序，情景揮灑、韻揚頓挫。高校的科研不是不能搞

連我這不是哲學專業的局外人每每受益匪淺。學生則在愉悦的情境下找到了知識的要點和精髓。高校的科研項目不是不能搞，而是要與常規教學任務有機結合起來，達到拾遺補缺的作用。經費也不能只給科研項目，教學水平本身也屬於科研的範疇。所以，王德峯教授的邏輯思維對理工科學生來講也是頗有益處。由此，作為一種資源稟賦（林毅夫語），尤其是二本或非985/211高校首先要把本專科教學水平的提升作為突破點——起碼能對得起家長交的學費。清華是名校，但清華的某歷史教授在關於《司馬光砸缸》歷史背景前面也無法迴避“歷史沒有真相，只有殘存的一個理論”的質疑。這和山東某校老師的“學會CAD走遍天下都不怕”的無知是一個道理。

       所以我和一些企業的人才部門的看法是差不多的：本科水平上不去，碩博階段也好不到哪裏。

       還有一個問題是：中專技校採用統編教材，而高校卻大量使用自編的教材，而這些“自編教材”往往是魚龍混雜。這個問題尤其是在某些不入流的“換個馬甲”的綜合大學裏的新建的學科專業中大量存在。最近，我看過某高校自編的《儀器與科學技術》視頻課程內容實在不敢恭維：牛頓的生平和牛頓三大定律很早初中就開始學了，而視頻課程裏還在照本宣科地嘮叨一遍，為什麼開篇不能告訴學生：“儀器通過傳感器可以將此非電量信號轉換成電信號後進行處理顯示和輸出（控制）”呢？説實在的，就我本人多年從事有關“計量學”的工作直覺來講：即使作為課程的概論，也太不像話——從媒體上找來若干“截圖”+語音，就算一門課程實在不像話：

      1、儀器是個很寬的概念，應用的範圍也很廣。儀器本身是一個系統或者説體系，其中傳感器是核心的大項，而《儀器與科學技術》根本就沒有提及。

      2、《儀器與科學技術》基本沒有介紹：儀器的測量功能就是把採集到的電量或非電量信號進行變換和放大，再由儀器的信號處理模塊進行標準化量化處理後顯示、輸出或控制、記錄。這一概念。

      3、《儀器與科學技術》在介紹儀器的專業劃分和應用領域以及發展趨勢僅僅是一帶而過。沒有從應用領域給出一個清晰的產業、行業概況。更談不上“計量學”在“儀器與科學技術”領域的規範性科學意義。

      4、我不知道這樣的專業課程是在“蹭課時”還是大忽悠。

      5、家長和學生對上大學而言，本就是希望未來有個真才實學的結果。報效父母也好，服務國家也罷。出路還是在於先在學校裏能學到一點什麼，否則“報效、服務”就是一句空話。

      6、 還有一個 值得注意的是：某校所謂“情報分析專業”實際不過是：“圖書館管理”。我不認同這一“招生馬甲”，想必家長和學生也不會認同這樣的“招生馬甲”。