孔子大同社會理想和馬克思主義很接近？這個説法很可能錯了_風聞

最近因為湖南衞視搞那個綜藝節目《當馬克思遇見孔夫子》，網上關於孔子，關於儒學討論又多了起來。

這是好事。

但是呢，有些人既不懂馬克思主義，更不懂儒家文化和孔子思想，所以這很多説法都錯了。

哪個説法錯最大呢？就是有人説孔子大同社會理想和馬克思共產主義社會很接近。

當然，這個説法呢，不是今日才有。

1925年郭沫若就寫過一篇文章，《馬克思進文廟》，虛構了馬克思進了文廟見到孔子以後，倆人坐而論道，就和今天這個湖南衞視搞這個節目，是一個意思。

郭沫若這篇文章，應該是最早提出孔子大同社會理想和馬克思共產主義社會理想很接近，很類似，原話叫“不謀而合”，那時候馬克思主義傳入中國也才沒幾年。

郭沫若在研究甲骨文方面很有成就，文學方面也是大家，但是呢，對中國傳統文化，他研究得還是不夠深入。

他這個説法就很有點問題。事實上，所謂儒“大同社會”理想是不是孔子思想，早在宋明之際就有很多討論，在現代學術研究中，也有很多人質疑。

以大同社會和孔子為關鍵詞，檢索相關論文，可以發現很多研究都持否定態度。

當然，這個問題到現在為止也沒有一個定論。

但如果我們必須找一個嚴謹點的説法，可以説大同社會理想是儒家思想一部分，但不能説它是孔子思想。

孔子是儒家思想開創者，但儒家思想並不等於孔子思想。因為儒家思想一直在發展，尤其是漢武帝獨尊儒術以後，儒家成了顯學，甚至可以説是統治階級思想，後來人有太多新想法，新思維，和孔子當年完全不是一回事了。

就好比説，如今咱們提馬克思主義中國化，恐怕也和200年前不太一樣了。

這也很正常，時代在進步嘛，如果所有學説都一成不變，那反而很可怕。哲學思想是這樣，科學認知也是如此。牛頓創立了經典力學，後來有了量子力學，不是説牛頓力學不對，而是它只能解釋宏觀物質，解釋不了微觀世界。

好了，咱們還是説説“大同社會”這個出處。它出自禮記禮運篇。那這個禮記是啥情況呢？

漢朝曾經有五經博士，五經是詩、書、禮、易、春秋。這裏的禮是《儀禮》，簡單來説就是講先秦時期貴族活動，出席各種場合各種規矩，包括《士冠禮》《士昏禮》《士相見禮》《鄉飲酒禮》等十七篇。

因為孔子欽定詩、書、禮、易、樂、春秋六本教科書教學生，所以這些書後來都成了經，經過秦始皇焚書，樂經完全失傳了，其它5本其實也都有損失，好歹傳了下來，漢代設五經博士，就是這5本。

因為成了儒家經典嘛，所以就有了很多教輔材料，比如春秋就有3傳，左傳、公羊傳、穀梁傳，《儀禮》也有很多學習教輔材料，就是給你解釋古代禮儀為什麼會這樣，當時漢宣帝時期，專門搞《儀禮》研究，有倆人最著名，分別叫戴德和戴聖，後世稱之為大戴禮記和小戴禮記。

什麼是禮記呢？可以理解為《儀禮》的學習筆記。

《禮運》就是小戴禮記其中一篇。順便説下，後來宋明儒學“四書”的2篇，《大學》、《中庸》也都出自小戴禮記。

以上是大概背景。不是專門搞學術研究的人呢，也不要了解這麼多，所以咱們就是簡單介紹一下。

我直接給結論，不管是大戴禮記還是小戴禮記，都是漢朝以後才出現。當然，大戴也好，小戴也好，並不是這些學習筆記創作者，他們並不是禮記作者，他們是整理者。後世研究認為，禮記篇章出自戰國至漢朝幾百年間，不同儒生創作，然後一直被傳抄，一直被修改，直到二戴倆人給定稿，算是定型了。

所以，《禮運》這篇到底是誰寫的，何時出現，已經説不清楚了。只能説是戰國晚期到漢朝時期出現。

它借孔子和人問答方式，解釋了上古時期禮為何出現，如何運作。

其實是託古之作。和孔子不能説完全沒關係，但絕對不可能是孔子説的話。

為什麼這麼説呢？因為這篇大同社會很多説法，和孔子在論語裏面的話，互相沖突。它反而反映了一些道家和墨子思想。

看它原文啊，最著名這幾句，大道之行也，天下為公。選賢與能，不獨親其親，不獨子其子……

大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外户而不閉，是謂大同。

仔細看這個大同社會理想啊，首先選賢與能，孔子就沒有這個説法，倒是和墨子《尚賢》篇很類似，然後説天下人都是一家人，不分彼此，這就和孔子“有差別的愛”相沖突。孔子一直強調，人先要愛自己家人，然後再推而廣之去愛其他人，所以有“親親互隱”這個説法，孔子非常看重家庭和親情，以及家庭秩序。

孟子名言“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，這也是有先後順序，先顧好我自己家裏老人和孩子，再去管別人家，這就是區別對待。不可能我對別人家和自己家一樣好，對不對？

然後再看第二段，“大道既隱，天下為家”，這實際上才是孔子和孟子推崇的境界。

今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己，大人世及以為禮，域郭溝池以為固，禮義以為紀，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田裏，以賢勇知，以功為己。故謀用是作，而兵由此起。禹、湯、文、武、成王、周公由此其選也。此六君子者，未有不謹於禮者也。以着其義，以考其信，着有過，刑仁講讓，示民有常，如有不由此者，在埶者去，眾以為殃。是謂小康。

那等於説孔子先否定了自己要推行的境界，説上古有更好的“大同社會”，求而不得，退而求其次，謀求小康社會。

孔子有沒有這個意思呢？反正《論語》裏面完全看不出這個意思。

再看這句，“故謀用是作，而兵由此起。”説各種陰謀詭計都出現了，春秋各種戰爭就出現了。是因為禮的出現，導致了各種戰亂。這怎麼可能是孔子思想？

這反而符合道家思想。

《道德經》

故失道而後德，

失德而後仁，

失仁而後義，

失義而後禮。

夫禮者，忠信之薄，而亂之首也。

和這個説法簡直如出一轍。

所以，這個大同社會這篇文章，混雜了先秦各家學説，是一個四不像，很有可能是漢朝獨尊儒術以後，儒生不斷將孔子神聖化，理想化，然後假借孔子之口説出他們治國理想。完全是個託古改制的玩意。

因此，再強調一遍結論，大同社會是後世儒家思想學説，絕不是孔子思想。

孔子一直強調的，就是等級和秩序、尊卑有序，家庭有序，所有人做事都符合禮，他從來沒有強求一個大同社會。

當然後世儒家確實有這個想法，作為一種最高政治理想，實現天下大同。有理想是好事，可惜呢，有時候話説得太大，就顯得太空，比如北宋張載那句，為天地立心,為生民立命,為往聖繼絕學，為萬世開太平。完全就是扯淡，哪怕他真心這麼想，也是扯淡。他何德何能啊，能有資格説這句話？儒家又何德何能，可以説這種話？

為萬世開太平？

狗屁，為宋朝開太平他都做不到，還為萬世開太平。

孔子，從來不脱離實際，講這種大話空話，也不超脱人性基本要求讓人們幹這幹那。

孔子思想，其實本來真的是好的，哪怕他有自己的時代侷限性，但是後世儒家啊，搞得是越來越扯淡。