亞洲特快：美國升級空投核彈當量，圖什麼呢？_風聞

各位朋友大家好，歡迎收看本期《亞洲特快》，今天咱們節目來聊什麼呢？聊點當量。

眾所周知，爆炸就是藝術，藝術的高下就看當量……

當然了這是個玩笑，但是確實有不少人在談論各種現代彈藥的時候大家腦瓜裏想到的就是當量有多大。

比如説我們之前提到過的，我們的一位老領導之前去台灣和當地的媒體人交流時就發現他們對於大陸的轟-5就特別害怕，因為當年台灣宣傳説轟-5能投擲重量為3噸的大型炸彈，威力毀天滅地。以至於直至今日台灣的機場修建新型防爆機堡的時候依然以抵禦2噸TNT近距離爆炸為主要的設計指標，因為蘇聯1946年生產的FAB-3000 M-46炸彈的裝藥量就是1400公斤，裝藥是標準的TNT，也就是説當量就是1.4噸，那麼為了防住這個當量就得留點餘量，設計成可防2噸TNT，很合理嘛。

當然了這也就是台灣方面早年間奇怪的宣傳因素，因為後面的轟-6能攜帶3枚3噸炸彈，根據相關的一些回憶文章，我軍當年也還真的曾經在台海形勢緊張的時候復產了數百枚此型炸彈。後來為了檢驗大型彈藥攻擊海上大型艦船目標，還曾經進行過使用轟-6投擲這種炸彈攻擊大型海上目標的相關試驗。

當然現代條件下，用3噸炸彈去攻擊地面堅固工事目標已經沒那麼大意義了，現在的東風快遞系列使用的鑽地彈已經足以讓包括佳山洞庫在內的台灣各種堅固掩體目標失能，就不用依靠堆當量來完成這個任務了。

還有個奇特的當量愛好者是韓國，他們前幾年曾經試射過一個“玄武5”彈道導彈，戰鬥部重量達到了9噸，韓國媒體宣稱，雖然韓國沒有核武器，但是使用“玄武5”導彈的9噸戰鬥部，也可以在攻擊朝鮮堅固目標時發揮類似戰術核彈的意義。

這其實也能理解，畢竟韓國作為一個非完整主權國家，要開發核武器基本上也就是夢裏啥都有，那可不就只能多堆一點常規彈頭重量來挽尊了唄。

但是區區9噸的戰鬥部，就算是用上高能炸藥，給你往高裏算，現在能夠實用的裝藥當量比最大也就1.5左右，也就是説它的最大當量也就十多噸。相比之下美軍最小的W54戰術核爆破裝置的當量也在10-1000噸，可以説是以上限追趕下限了。

其實這幾年我們的東風快遞也在戰鬥部重量上下了功夫，現役主力中短程快遞的投送重量也已經達到了數噸水平，但在模擬實戰環境的實驗中，卻發現這種單個大型戰鬥部除非是用來攻擊堅固的掩體目標，否則並不比上一代的使用高性能裝藥，重量輕了很多的戰鬥部效果強多少。

其實原因也很簡單，空氣可壓縮性較強，所以衝擊波不會傳遞太遠，這就導致了幾噸的戰鬥部也不會比一噸的戰鬥部在遠很多的距離上達到足夠的衝擊波殺傷效果，所以我們可以看到在近年來的實戰演習中，新型的東風快遞往往都是用來投射大量的子彈藥來擴大殺傷範圍。

不過通過新聞視頻我們還是可以看出，我軍新型導彈投射的子彈藥的爆炸中形成了比較明顯的火球，而這在一般的子彈藥爆炸畫面中基本看不見。這就表明我軍導彈投射的子彈藥比其他國家的子彈藥單個重量要高，從火球現象來看，其重量大概和小型航空炸彈，也就是50公斤級炸彈差不多。

這表明我軍的彈道導彈設計上和美國或者俄羅斯的子母彈設計概念有所不同。數十個50公斤子彈藥，和上千枚比手榴彈稍大一點的子彈藥相比，後者主要考慮殺傷暴露的人員裝備，而前者能夠對堅固程度較低的建築物，掩體也起到大範圍的殺傷效果。這是一種針對戰場建設更完善，建有大量低等級掩體，在戰爭爆發時會採取“戰力保存”措施對手的特化設計。舉個例子來説，海灣戰爭時期的伊拉克人就發現，在美軍的M270火箭炮發射的“鋼雨”來襲時，只要躲在坦克下面，甚至直接鑽到車下面，就可以有效保存自己的生命，但是如果面對的是幾十個50公斤炸彈，那這一招可就變成自尋死路了。

幾百枚50公斤子彈藥和一個幾噸重的戰鬥部相比，僅從當量角度説當然是幾噸重的單個戰鬥部更大，但是實戰效果，卻是50公斤子彈藥更高。

這就是今天我要説的一個簡單的道理，當量這玩意，在達到一定限度以後，不是越大越好，針對特定目標需要設計合適當量的戰鬥部，才能達到最佳效果。

上面説的還是常規戰鬥部，在核戰鬥部方面問題就更是如此。

最近美國宣佈將要在為B-21轟炸機開發的B61-13核彈上使用更早的B61-7的核心，將其當量從B61-12的5萬噸提高到36萬噸。有一些媒體就開始説美國加強核威懾啦，36萬噸小型核彈完爆誰誰誰什麼的……

這當然是荒謬的，畢竟現代洲際彈道導彈上的戰鬥部都在10-50萬噸水平，單個大型戰鬥部則是數百萬噸水平，從技術上來説，B61-13實在是沒什麼可多尋思的。但是它的任務卻耐人尋味，我們還是從基礎來説，解釋一下這個問題。

上世紀50年代氫彈出現後，美蘇兩國比着提高核彈當量，這場當量比賽在蘇聯造出5000萬噸級的“沙皇氫彈”後暫告一段落。而當時的宣傳當中也充滿了一枚幾百萬噸級當量的核彈扔到美國就可以摧毀一個州這類的説辭。

但是這其實是不科學的，當時的宣傳其實是玩了個花招，大當量核彈要造成大範圍殺傷破壞效果的前提是落地爆炸，製造大量的放射性粉塵，並依靠高當量爆炸將粉塵送入高層大氣，使之隨風飄散，造成範圍巨大的輻射地帶。但是這種放射性粉塵大部分在幾天到幾周內就會失去大部分放射性，因此當時的三防教材都強調大範圍內的居民應該進入掩體，在地下熬過幾周時間，再回到地面上活動。

如果僅説衝擊波，那麼幾百萬噸的核彈殺傷範圍並不比幾十萬噸的核彈大多少。這個事情其實美國上世紀80年代的研究就已經指出，在摧毀現代城市方面，核彈的衝擊波和放射性污染的效果不如光輻射，針對當代大城市的理想破壞方式是用數十萬噸的多枚核彈按照城市分佈範圍進行空爆攻擊，通過光輻射製造大範圍火災，最終形成無法撲滅的火焰風暴。

而要讓多枚核彈爆炸形成的光輻射火災最終合併成為一場規模巨大的火焰風暴，要求這些彈頭的落點要精準，並且先後爆炸順序也有要求。簡單理解一下就類似流浪地球裏炸燬月球的相控陣核爆，只不過這個精度要求在幾百米水平，相對而言不是那麼高。

所以現代即使是用來摧毀城市的核報復攻擊，也是要求精度的，網上一些朋友經常掛在嘴上的“精度不夠當量湊”其實是一種相對落後和低效的打擊方式，蘇聯要採取這種策略也是沒辦法，到80年代末蘇聯導彈精度上去了，當量馬上也就降低了。

而當代超級大國的核武器主要任務還是針對對手的核武器，尤其是發射井，而現代的發射井相比早期的發射井都進行了加固，完全可以抵禦一定距離上觸地爆炸的核彈，甚至按照蘇聯的設計，即使核彈爆炸導致發射井整體傾斜了，它依然能夠把導彈發射出去並且導彈仍能正常飛行攻擊預定目標。

這就要求核彈的命中精度必須夠高，到了上世紀90年代，美國陸基和海基洲際導彈的分導式彈頭的圓概率誤差據稱已經可以降低到50米水平。

這就帶來了一個雙面的效果，一方面，如此命中精度，已經不再需要大當量彈頭，另一方面，超加固發射井使得你如果不能達到很高的精度，再高的當量也不可能一發同時摧毀兩個發射井。

因此美國和蘇聯都開始降低核彈的當量，美國現役的主力彈頭是30萬噸和10萬噸，蘇聯的彈頭當量也降低到了50萬噸左右水平。

降低當量後核彈的尺寸和重量也有所減小，這樣一枚導彈就可以攜帶更多的核彈頭，因此整體的作戰能力反而得到提高。

而在空投核炸彈領域，蘇聯相比美國沒有那麼重視，畢竟美國戰略轟炸機更多，更先進， 蘇聯的圖-95或者圖-160也不大可能突破北美防空司令部的防禦飛到美國頭上扔核彈，而美國的B-2戰略轟炸機卻是要承擔飛到蘇聯上空，用機載雷達搜索蘇聯導彈發射車任務的。

所以美國保留了更多的空投核炸彈，甚至隨着技術發展，今天美國只保留了AGM-86核巡航導彈，而B-2恰恰無法攜帶這種導彈。

所以B-2目前能使用的核武器主要就是B61與B83。

而B83作為一種當量達到120萬噸的核彈，主要任務在今天的環境下， 我們前面討論過，這種百萬噸級核彈在今天環境下主要任務是攻擊諸如亞曼塔山核地堡這類的目標。那麼B-2真正能夠攜帶較多數量用來攻擊俄羅斯機動發射車或者發射井的彈藥就只剩下了B61，雖然到了B61-12已經具備了衞星制導系統，命中精度大為提高，但是要用5萬噸的炸彈去攻擊超加固發射井的話，其實還是不能保證將其摧毀的。這個時候，具備和民兵3的30萬噸戰鬥部同等當量水平的B61-13就有必要重新拿出來了。而B-21戰略轟炸機作為B-2的精神續作，它當然也要承擔類似的任務，這麼多年後B-21的全向隱身能力相比B-2也有了一定的進步，那麼在美國人看來，B-21未來也可以承擔憑藉高隱身技術滲透到敵方上空空投核彈的任務。

當然我們今天知道，蘇聯當年的所謂超加固發射井其實並沒有達到美國同等的加固水平，甚至在抗超壓能力上存在數量級水平的差距，宣傳其發射井的堅固程度多少有點戰略欺詐的意思，所以之前美國開始測試5萬噸當量的B61-12的時候俄羅斯就曾經提出抗議認為這違反了削減進攻性戰略武器協議，因為這意味着F-35戰鬥機也可以作為戰略轟炸機使用，對俄軍的發射井構成了威脅。

但是今天在東亞地區出現的新的“風力發電廠”，它有多堅固呢？其實用衞星照片多少還是能看出一些端倪的，雖然沒辦法知道這些發射井使用的混凝土和水泥是多少標號，發射井的蓋子鋼板有多厚這類的數據，但是僅僅通過衞星觀察發射井的建造工序，多少也是可以有所估計的。那麼從這一點來説B61-13的當量大概就能説明美國人對這些風力發電機堅固程度的推測了。

從這一點上來看，風力發電廠尚未開始聯網發電，美國人那邊就已經開始為此增加投入了，從這一點來説，發電廠的任務已經完成一半了。

畢竟我們之前提到過，軍備競賽的重點就是迫使對手投入比你自己更多的成本來增強自己的軍備，最後使它的經濟難以支持如此高額的成本嘛。美國之前已經制定了一個未來十年投入一萬億美元的核武器更新計劃，如今看來這個額度是打不住了，某種意義上説這可以算是個好消息。

那麼另一個問題，我們現在已經知道F-35和F-22已經可以很好的被東亞地區密集的反隱身雷達系統探測和跟蹤，那麼B-2和B-21是不是能夠突破呢？B61-13有沒有機會被扔到發電廠頭上呢？

可以確定的説，沒有。

近年來東亞地區大國對於反隱身技術的投入是巨大且持續的，其裝備的高性能預警機、地面雷達數量都遠遠超過北美防空司令部所能想象的程度。雖然B-21相比F-22、F-35等飛機在全向隱身性能上會有很大的提高，但如果同時有幾十，甚至上百部高性能雷達從各個方向考驗它的隱身性能又如何呢？

對於俄羅斯來説或許這個問題還只能歸於未知，但是對於東亞某國來説這就不是大問題了，儘管目前大型戰略隱身轟炸機可能還沒有開發出來，但在該國隱身性能不輸F-22的五代機都已經裝備幾百架的時代，開發一種能夠模擬B-2或者B-21的無人機，或者靶機還是完全可以做得到的。而另一方面來説，B-21的隱身技術據認為與美國的RQ-180無人機也基本屬於同一代，這種飛機已經在東亞地區出現過了。因此對於東亞某國來説，對於自己的反隱身雷達體系能不能抓住B-21，已經不是什麼需要猜測的問題了。

當然，目前的反隱身雷達系統還是要依靠大量密集部署的雷達才能做到，所以東亞某國目前還只能在本國周邊地區具備很強的反隱身能力，未來要將這套系統擴展出去，還需要更多、更大、更強的機動雷達平台，不論是大型戰艦，預警機，還是太空中的衞星，要擴展出去一點點距離，都需要大得多的數量，因此也需要巨大的投入。而且，在核戰爭條件下，必然會出現大量雷達平台被敵方核武器摧毀的問題，如果雷達密集度下降，那麼這套反隱身系統的效能就會出現降低，那麼B-21或許就會有機會。

因此美國給B-21升級核彈當量，也並不是完全沒有收穫，就是迫使東亞某國必須部署更多的雷達系統，儘可能拓展自己的反隱身傳感器密集區域。

其實近年來隨着東亞大國對於核安全問題的日益重視，在這一方面的投資日益增加，已經不是B-21一種飛機能夠有效平衡掉的了。除了反隱身，東亞大國目前在反導技術領域的進步也十分迅速，今年該國也進行了中段反導攔截試驗。隨着某型空天防禦導彈系統部署數量的進一步提高和該國自己的對抗性演習水平的提高，該國的最強之盾已經能夠防禦自己的最強之矛，這反過來也促使他們要加快打造更強的矛。

但如果我們看一下美國在最強之矛領域的發展，就會發現他們在這個領域的進展情況實在是不能相提並論，最近美國陸軍技術水平相當於東亞某國八年前公佈的中遠程導彈的LRHW導彈又一次試射被臨時取消。

所以對於美國人來説，核武器的當量其實不能解決他們的問題，但……反正也不能解決問題，但拿36萬噸的當量出來宣傳宣傳，這不是也有一定的效果嗎？那行吧，反正老彈翻新也花不了太多錢，就這樣吧！

好，那麼我們本期節目就聊到這兒，感謝您的收看，咱們下回再見！